El Estado
DEMASIADO GRANDE Y DEMASIADO PEQUEÑO: LAS DOS CARAS DEL ESTADO
S. XXI, descenso del Estado, “revolución copernicana”-la política ya no gira en torno al estado y se desarrolla en un ámbito más amplio en el que el estado constituye una pieza más. Hoy en día casi nadie escapa a su relación con el Estado, esta estatalización del proceso político ofrece 2 caras:
• Cara interna: una determinada forma de organizar la práctica política (asegurar la subsistencia e integración de la comunidad).
Aquí el Estado es demasiado grande y demasiado complejo, está sometido a una “sobrecarga” que no es capaz de digerir. La centralización del poder político estatal se convierte en hándicap /limitación, por lo que su papel regulador de conflictos es suplantado por otras instancias que pactan al margen del estado. Es muy complejo (muchas instituciones, servicios, agencias) difícil coordinación, lo que reduce su acción. La participación ciudadana hace que la democracia participativa se enfrente a la democracia representativa, desdibujando lo esencial del estado-diferenciación institucional.
• Cara externa: estado-pieza de un sistema político global (cada comunidad quiere defender su identidad e integridad contra agresiones exteriores económicos, militares, culturales).
Aquí el Estado es demasiado pequeño, la tecnología, el transporte y la comunicación a disminuido las distancias, intensificando los intercambios. Las desigualdades entre grupos y personas se plantean a escala planetaria. El reconociendo formal como estado no asegura la intervención en el escenario global, ni permito el dominio sobre un territorio. El Estado compite con más actores:
-Organizaciones interestatales (UE, ONU, OTAN)
-Empresas transnacionales
-ONG’s
-“Redes invisibles” (negocio y crimen organizado)
-Actores privados
ENTRE EL ESTADO MUNDIAL Y LA POLITICA DE LA SOCIEDAD-RED
Se desdibujan las dos características que les diferenciaban de otras organizaciones políticas: anatomía y concentración territorial de poder. Se ve en la ineficiencia de sus actuaciones “soberanía limitada”. (Contradicción- la soberanía no admitía cesiones, ni limites).
-Se puede pensar que la forma estatal va proyectándose gradualmente a escala planetaria: las organizaciones internacionales- embrión de un “estado mundial”, pudiendo así elaborar políticas de alcance general y aplicarlas con el instrumento de coacción.
-Complejidad de las relaciones humanas actuales, lo que hace imposible la regulación política centralizada al estilo de un “estado mundial”. Los costes de la centralización son muy grandes, el libre juego facilita un progreso general.
-Constitución de una “sociedad-red”: constelación de nodos que ejercen alguna actividad reguladora en conflictos singulares. (Constelación formada por: antiguos estados; entidades políticas subestatales; organismos internacionales regionales; organismos interestatales planetarios). Junto con otros actores al margen de los estados (Iglesias, ONG’s, medios de comunicación, grandes empresas transnacionales, redes universitarias-programas de investigación). Éstos no son autosuficientes.
¿HAY LUGAR PARA LA DEMOCRACIA MÁS ALLÁ DEL ESTADO?
El estado se acerca más al GH, vigilancia y control burocrático sobre sus ciudadanos, pero éstos tienen en sus manos instrumentos para reaccionar frente al estado y someterlo a mayor control. Los derechos de los ciudadanos se vulneran por la actuación de actores no estatales y no permite al Estado protegerlos. “El Estado hoy puede ser más vigilante que vigilado”. ¿Hay compatibilidad entre el Sistema político Postestatal y la democracia?
Se necesita evitar la monopolización de las gestiones de conflictos por actores poderosos, hay que incorporar al marco postestatal el control democrático.
Los intentos de democratización postestatal chocaran con obstáculos (oposición), y se enfrentaran a dificultades de adaptación democrática a ámbitos políticos amplios y ajemos a la ciudadanía. Pero cuentan con oportunidades (posibilidades técnicos de comunicación e información-ciudadanía instruida, interrelacionada, mejor formada), reduciéndose distancias y facilitando su acceso a lo público. Ésta acción democratizadora aspira a la constitución progresiva de una comunidad democrática cosmopolita (equitativa distribución a escala planetaria de recursos y regulación de conflictos), evitando que el orden político postestatal sea un retroceso democrático permitiendo avanzar hacia una “democracia más allá del estado”.
GLOBALIZACION: UN CAMBIO DE PERSPECTIVA SOBRE EL PAPEL DEL ESTADO
(Seattle 1999) empezaron los debates sobre la globalización y sus efectos sobre la ciudadanía. La política ya no cabía en el Estado, las relaciones desbordan las fronteras y escapan a la regulación de las instituciones del Estado, (densidad de conexiones a escala mundial). Esto ha llevado a nuevas situaciones de dominio, privilegio, sumisión, conflicto, tensión menos manejables por el estado.
Algunos defienden la inhibición, dejando que el “mercado” impulse una dinámica favorable para los intereses de los individuos, otros optan por el carácter defensivo-construir un espacio político global, del cual debería surgir la capacidad de regular los fenómenos por la gobernación universal. (Revolución copernicana-“el Estado dejaría de estar en el centro para convertirse en la pieza de conjunto más amplio e indefinido”.
Política-juego de relaciones que se dan en el seno de una poliarquía mundial, donde compiten y colaboran diferentes actores.
Teodora S.B.
S. XXI, descenso del Estado, “revolución copernicana”-la política ya no gira en torno al estado y se desarrolla en un ámbito más amplio en el que el estado constituye una pieza más. Hoy en día casi nadie escapa a su relación con el Estado, esta estatalización del proceso político ofrece 2 caras:
• Cara interna: una determinada forma de organizar la práctica política (asegurar la subsistencia e integración de la comunidad).
Aquí el Estado es demasiado grande y demasiado complejo, está sometido a una “sobrecarga” que no es capaz de digerir. La centralización del poder político estatal se convierte en hándicap /limitación, por lo que su papel regulador de conflictos es suplantado por otras instancias que pactan al margen del estado. Es muy complejo (muchas instituciones, servicios, agencias) difícil coordinación, lo que reduce su acción. La participación ciudadana hace que la democracia participativa se enfrente a la democracia representativa, desdibujando lo esencial del estado-diferenciación institucional.
• Cara externa: estado-pieza de un sistema político global (cada comunidad quiere defender su identidad e integridad contra agresiones exteriores económicos, militares, culturales).
Aquí el Estado es demasiado pequeño, la tecnología, el transporte y la comunicación a disminuido las distancias, intensificando los intercambios. Las desigualdades entre grupos y personas se plantean a escala planetaria. El reconociendo formal como estado no asegura la intervención en el escenario global, ni permito el dominio sobre un territorio. El Estado compite con más actores:
-Organizaciones interestatales (UE, ONU, OTAN)
-Empresas transnacionales
-ONG’s
-“Redes invisibles” (negocio y crimen organizado)
-Actores privados
ENTRE EL ESTADO MUNDIAL Y LA POLITICA DE LA SOCIEDAD-RED
Se desdibujan las dos características que les diferenciaban de otras organizaciones políticas: anatomía y concentración territorial de poder. Se ve en la ineficiencia de sus actuaciones “soberanía limitada”. (Contradicción- la soberanía no admitía cesiones, ni limites).
-Se puede pensar que la forma estatal va proyectándose gradualmente a escala planetaria: las organizaciones internacionales- embrión de un “estado mundial”, pudiendo así elaborar políticas de alcance general y aplicarlas con el instrumento de coacción.
-Complejidad de las relaciones humanas actuales, lo que hace imposible la regulación política centralizada al estilo de un “estado mundial”. Los costes de la centralización son muy grandes, el libre juego facilita un progreso general.
-Constitución de una “sociedad-red”: constelación de nodos que ejercen alguna actividad reguladora en conflictos singulares. (Constelación formada por: antiguos estados; entidades políticas subestatales; organismos internacionales regionales; organismos interestatales planetarios). Junto con otros actores al margen de los estados (Iglesias, ONG’s, medios de comunicación, grandes empresas transnacionales, redes universitarias-programas de investigación). Éstos no son autosuficientes.
¿HAY LUGAR PARA LA DEMOCRACIA MÁS ALLÁ DEL ESTADO?
El estado se acerca más al GH, vigilancia y control burocrático sobre sus ciudadanos, pero éstos tienen en sus manos instrumentos para reaccionar frente al estado y someterlo a mayor control. Los derechos de los ciudadanos se vulneran por la actuación de actores no estatales y no permite al Estado protegerlos. “El Estado hoy puede ser más vigilante que vigilado”. ¿Hay compatibilidad entre el Sistema político Postestatal y la democracia?
Se necesita evitar la monopolización de las gestiones de conflictos por actores poderosos, hay que incorporar al marco postestatal el control democrático.
Los intentos de democratización postestatal chocaran con obstáculos (oposición), y se enfrentaran a dificultades de adaptación democrática a ámbitos políticos amplios y ajemos a la ciudadanía. Pero cuentan con oportunidades (posibilidades técnicos de comunicación e información-ciudadanía instruida, interrelacionada, mejor formada), reduciéndose distancias y facilitando su acceso a lo público. Ésta acción democratizadora aspira a la constitución progresiva de una comunidad democrática cosmopolita (equitativa distribución a escala planetaria de recursos y regulación de conflictos), evitando que el orden político postestatal sea un retroceso democrático permitiendo avanzar hacia una “democracia más allá del estado”.
GLOBALIZACION: UN CAMBIO DE PERSPECTIVA SOBRE EL PAPEL DEL ESTADO
(Seattle 1999) empezaron los debates sobre la globalización y sus efectos sobre la ciudadanía. La política ya no cabía en el Estado, las relaciones desbordan las fronteras y escapan a la regulación de las instituciones del Estado, (densidad de conexiones a escala mundial). Esto ha llevado a nuevas situaciones de dominio, privilegio, sumisión, conflicto, tensión menos manejables por el estado.
Algunos defienden la inhibición, dejando que el “mercado” impulse una dinámica favorable para los intereses de los individuos, otros optan por el carácter defensivo-construir un espacio político global, del cual debería surgir la capacidad de regular los fenómenos por la gobernación universal. (Revolución copernicana-“el Estado dejaría de estar en el centro para convertirse en la pieza de conjunto más amplio e indefinido”.
Política-juego de relaciones que se dan en el seno de una poliarquía mundial, donde compiten y colaboran diferentes actores.
Teodora S.B.
No hay comentarios:
Publicar un comentario