Mostrando entradas con la etiqueta Democracia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Democracia. Mostrar todas las entradas

12 enero 2012

¿es posible la democracia en todo el mundo?


“¿puede el mundo ser democrático?”
Si admitimos que el nivel cultural, la historia y la pobreza no son un impedimento para establecer la democracia en cualquier parte del planeta. Y que el único camino para llegar a la democracia es a partir de pacificas y consensuadas  transiciones políticas, estamos admitiendo un mundo feliz donde la igualdad, la libertad y los derechos humanos son respetados por todos los países.
Si las democracias actuales son democracias duraderas y difícilmente van a ser derrocadas. Si aceptamos la existencia de dos tipos de democracia, podemos distinguir entre los países de la democracia plena y aquellas democracias de segundo nivel donde hay democracia pero con aperturas que en muchos casos son  una fachada, ya que dentro de estas democracias hay represión y fraudes electorales.
Entonces estamos admitiendo que el mundo puede ser democrático, pero la verdad no es esa;
Con la llegada de las democracias prácticamente a todo el planeta no se ha podido erradicar el grave problema de la humanidad,  la Pobreza. La gran parte de la población mundial sobrevive con un sueldo de un dólar diario pese a las ayudas intencionales y el esfuerzo de los organismos internacionales.
Todos queremos la democracia  pero si hacemos una encuesta en los países islámicos preguntando si  los ciudadanos quieren o no la democracia, la respuesta es afirmativa. Pero no hay que engañarse ya que en la mayoría de estos países donde la mujer no tiene ningún derecho ni respeto, y donde existe una obligación de llevar una vestimenta  con arreglo a la religión. En la mayoría de estos países la mujer no tiene el derecho al voto y no digamos la presencia de la mujer en las instituciones.
No todas las democracias se alcanzan de forma pacífica. La primavera  Árabe sería el ejemplo más claro. Túnez es el único país en el que, hasta ahora, el paso a la democracia ha sido por transición pacífica. En el resto de los países ha sido, y son, acciones violentas . La Primavera Árabe ha sido apoyada por el resto del mundo, pero las medidas han sido muy dispares; Libia por un lado y Siria por el otro serían el caso más claro, o la intervención militar de Arabia Saudita en el  Bahréin.
Las Naciones Unidas, que fueron constituidas después de la II Guerra Mundial con el propósito de velar por la paz y por el respeto de los derechos humanos, no son capaces de sancionar a determinados países que incumplen los principios fundamentales de los derechos humanos. Un ejemplo sería el caso de China, que se ha convertido en el gran “prestamista amigo”, y por lo tanto no se adoptan sanciones ni amonestaciones. Lo mismo sucede con Rusia al presumir de ser un país democrático con elecciones y con  presencia de varios partidos políticos.
Yo prefiero la democracia, es el mejor modo de cualquier otro sistema político, al mismo tiempo creo que la democracia no se implanta en un instante, sino tiene que existir elementos que despiertan los sentimientos ocultos de los ciudadano en un momento dado porque la  verdadera libertad  y la justicia es un derecho de todos los individuos.

En los países occidentales las democracias han recorrido un largo camino de tres siglos para encontrar la mejor forma para asentar la democracia y consolidar el Estado del bien estar y entre medias dos Guerras Mundiales y todo esto para defender la libertad contra los regímenes totalitarios.

20 diciembre 2011

El día de la muerte de Václav Havel


18DIC
“Todo lo que el hombre supera su posición previamente determinada, el sistema considera como un ataque contra sí mismo, y tiene razón: de hecho, rechaza cualquier violación, el sistema en un principio.”
Václav Havel, 1978

01 diciembre 2011

...Los griegos eran más liberales que usted...

El PP lleva un experto al Senado que afirma que ser gay es una enfermedad

Aquilino Polaino dice que tener un padre alcohólico o violento es causa de homosexualidad

Hace 15 años, la Organización Mundial de Salud (OMS) sacó la homosexualidad de su lista de enfermedades. Sin embargo, el catedrático de Psicopatología Aquilino Polaino, uno de los expertos llamados por el PP a la Comisión de Justicia del Senado, que estudia la ley de matrimonio gay, declaró ayer que a los homosexuales "se les puede ayudar con terapia reparativa". "Aunque se haya desclasificado [como enfermedad] no quiere decir que no haya trastornos", afirmó. El portavoz del PP, Agustín Conde, le contestó: "Usted nos ha descrito perfectamente la psicopatología de la homosexualidad".

Aquilino Polaino, experto llevado por el PP al Senado 
Aquilino Polaino, director del departamento de Psicología en la universidad San Pablo-CEU, de la Asociación Católica de Propagandistas, abrió la sesión de expertos sobre el matrimonio homosexual y la adopción por parejas gays. "He gastado 20.000 horas con personas de conducta homosexual en función de una actitud humanitaria", dijo. En total, 160 gays y lesbianas que han "solicitado" su ayuda "como psicoterapeuta", indicó.

Para Polaino, las causas de la homosexualidad son "un padre hostil, violento, alcohólico o distante; una madre sobreprotectora -más con los niños que con las niñas-, fría, necesitada de afecto; emocionalmente vacía para sus hijas lesbianas". El resultado son niños que "rehúsan los juegos violentos, con ausencia de identificación con sus iguales, ausencia de destrezas motoras para los deportes violentos e incapacidad de defenderse".

También tienen "fobia social" y, por "lo visto" por este terapeuta, "alrededor de un 30% ha sufrido abusos sexuales". Además, es frecuente la coexistencia con otras enfermedades, aunque ello no implique una relación de causa-efecto, como "depresión grave, trastorno obsesivo compulsivo, suicidio, crisis de ansiedad, elevado consumo de drogas, trastornos de conducta, esquizofrenia y narcisismo patológico", afirmó Polaino. Esta suma de factores tiene su efecto en sus relaciones: "Mayor promiscuidad, inestabilidad y sentimientos crónicos de no ser masculinos", afirmó.
Después de esta descripción, Polaino invitó al senador por CiU Miquel Bofill: "Si usted piensa que la homosexualidad no es ningún problema, le invitaría a que viera usted cinco horas de terapia que tengo esta tarde".

Las afirmaciones de Polaino causaron estupor entre los senadores de los demás grupos. "Si esto es lo mejor que tiene el PP, resulta grotesco. Sólo está defendiendo sus garbanzos", dijo el portavoz del PSOE, Arcadio Díaz Tejera. "Ni siquiera es procedente que le pregunte", despachó la representante de Izquierda Unida, Isabel López Aulestia. "¿He creído entender que la homosexualidad significa una patología que habría que reconducir?", preguntó incrédula Elena Etxegoyen, del PNV.

Rajoy elude comentar

 

El presidente del partido, Mariano Rajoy, eludió comentar las afirmaciones de Polaino, informa Europa Press. Tras felicitarle por su exposición, el portavoz popular en la Comisión del Senado, Agustín Conde, le pidió que se centrara en "los trastornos del menor".

La otra compareciente llamada por el PP fue la profesora de la universidad San Pablo-CEU Patricia Martínez Peroni. Martínez ha sido una de las autoras de la recopilación sobre la adopción elaborada por la organización HazteOír, una de las convocantes de la manifestación contra el matrimonio homosexual, que ella presentó como "un estudio universitario". El trabajo ha sido prologado por Polaino. Esta psicóloga basó su intervención en la crítica a los estudios del resto de los expertos sobre niños educados por gays o lesbianas por tener, dijo, "serios problemas metodológicos". Estos estudios concluyen, según el resumen del Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid, que no "está demostrado que existan perjuicios psicológicos" en los niños criados por gays o lesbianas.

Martínez afirmó que al ser la homosexualidad "marginal" no se debería "aventurar al niño en la convivencia con personas homosexuales".

Díaz Tejera, del PSOE, dijo que, "por cortesía", no iba a contestarle. "Si no hay estudios válidos, ¿por qué afirma categóricamente que la adopción es negativa?", le preguntó Félix Ayala, de Coalición Canaria. Sólo Conde (PP) le agradeció el estudio, titulado No es igual."No enjuiciamos la homosexualidad ni el derecho de una persona a encauzar su sexualidad, sino que parejas homosexuales adopten", añadió el portavoz popular.

El pronunciamiento de 1973 de la Asociación Americana de Psiquiatría en el que se dice que gays y lesbianas deben poder adoptar, es para el senador Conde, la reflexión de "militantes" homosexuales. Una opinión en línea con el informe de HazteOír.


Este señor, así como los de su calaña, ya han demostrado ser unos impresentables y retrógradros salidos de Atapuerca. 

Pero no sé qué es lo que más me preocupa de todo esto: el que me traten de convencer de que hay un virus más contagioso que la gripe en un ambulatorio que te hace ser un obsceno y un lascivo, te distorsiona la realidad y te hace bailar encima de una carroza el 28 de junio y creerte en igualdad de condiciones de contraer matrimonio frente a los siervos del señor; o que halla homosexuales que de veras crean que tienen un serio problema para con su sexualidad y recurren a la ayuda de este milagroso curandero que les devolverá al redil de "lo normal". 

No puedo sino reírme...

Mariano, menos eludir, y más controlar a tus amigos, que tienen la lengua muy larga y muy envenenada. A eso sí que le llamo yo ser un "mariquita".

24 noviembre 2011

8 datos a tener en cuenta del 20-N


1.- El 20N Rajoy obtuvo 458.642 votos menos que Zapatero en 2008.
2.- El 20N Rajoy recibió el apoyo de 3 de cada 10 españoles con derecho a voto. El 30,1% exactamente.
3.- El 20N Rajoy recibió el apoyo de 12 de cada 100 vascos con derecho a voto.
4.- El 20N Rajoy recibió el apoyo de 13 de cada 100 catalanes con derecho a voto.
5.- El único diputado por la Ciudad de Melilla fue para el PP. Solo lo votaron 3,4 de cada 10 melillenses con derecho a voto.
6.- El gran triunfo popular en Madrid: 63 de cada 100 madrileños con derecho a voto no votaron al Partido Popular.
7.- En el gran feudo popular, Valencia, el el 61% de los valencianos con derecho a voto, no votaron al Partido Popular.
8.- 80 de cada 100 catalanes han dado la espalda a CiU, el partido que les está cerrando los hospitales.
Es evidente que necesitamos una reforma de la ley electoral ya. No queremos seguir aguantando este fraude.

*En la imagen el señor Victor d'Hondt.

23 noviembre 2011

Sistema electoral.

Sistema electoral.

Tras los resultados de las recientes elecciones del 20 de Noviembre, me gustaria compartir este reparto e escaños alternativo si tuviesemos una Ley Electoral más justa y equitativa. Un ciudadano = Un voto.
https://docs.google.com/spreadsheet/lv?key=0Am-rc2Pm4dvYdC00ajlKZHA0cXNkVnVnV1lDakMzREE&toomany=true#gid=0

21 noviembre 2011

20-N

20-N

“La ventaja de Rajoy sobre la oposición será de 76 diputados; la más alta desde 1986, cuando Felipe González logró 184 diputados contra los 105 de la Alianza Popular de Manuel Fraga, que fue candidato por última vez y lideró la refundación del partido. En 1989, ya contra Aznar, González volvió a ganar ampliamente: 175 a 107. Desde entonces las diferencias han sido más cortas; cuando Aznar arrasó en el 2000 aventajaba al PSOE en 58 escaños.

Ricardo de Querol, El País.

El día esperado, temido e incluso detestado por algunos. Es increíble la cantidad de sentimientos y la diversidad que puedes encontrar entre ellos respecto a este tema.
Algunos veían este día como el de su salvación, el día que cambiaría la suerte y por arte de magia todo empezaría a arreglarse. Otros no lo veían como más que un teatros de máscaras donde nos quieren hacer ver que realmente estamos siendo representados y escuchados pero realmente no es así. Algunos ni siquiera muestran interés porque han perdido su fe en la política y otros... ven ese día como un intento para demostrar que sí tenemos voz.

Aunque las encuestas parecían haber hablado, en mi cabeza todavía existían dudas, sí, llamadme ilusa, soñadora o similar pero tenía la esperanza de que las cartas cambiasen, que realmente el resultado de esas elecciones no fuese tan obvio como se pensaba que iba a ser, que los españoles realmente no fuésemos tan predecibles, que nuestros actos no se pudiesen comparar con las ovejas de un rebaño. Pero me equivocaba. Ni siquiera conseguimos extinguir la mayoría absoluta.

Las cosas pasaron tal y como debatimos en clase, la gente actuó como se esperaba, los que ya se sentían ganadores ganaron y los que casi se habían resignado a perder, lo hicieron. A pesar de que no sea evidente, sí hubo gente que luchó, o que al menos dio la cara. Que no siguió al rebaño y tuvo la valentía, el criterio y la fe suficiente para creer que sí era posible salir de esa espiral de bipartidismo, gente que votó a otros partidos en los que confiaba a pesar de saber que era casi imposible que ese partido saliese ganador.
Gente que entregó su voto en blanco, gente que entregó el sobre con una papeleta en la que se leía “Indignad@”, e incluso alguna persona que regaló a las urnas dos rodajas de chorizo en cada sobre...son muchos los que han gritado de una forma u otra su descontento, y que a pesar de lo que haya pasado hoy, 20 de noviembre, a pesar de que haya salido un partido con el que no se sienten representados, ellos seguirán ahí, luchando, reivindicando sus derechos y reclamando lo que es suyo, y sinceramente , creo que ese es el camino, es el camino para que aunque nadie haga nada para cambiar esas injusticias, al menos sean conscientes de que no todos seguimos ese rebaño, de que estamos ahí , de una manera u otra.

20 noviembre 2011

DEMOCRACIA QUINQUI

Por: Delia Rodríguez
Carmen nos contaba hace unos años en el sitio de los vermús de Chueca la última perrería de su novio, al que para resumir los amigos llamamos “el quinqui”. En unas horas tenía que volver a San Francisco para casarse con él y se lo estaba pensando. Nos recuerdo al más puroestilo asamblea Movistar, levantándonos indignados para darle instrucciones precisas de lo que tenía que hacer con su vida. Que sí “tía perdónalo” o “tía no te cases si no quieres”. Hasta que la que firma dio voz a su pragmática heréncia genética de las tierras altas de Soria y le dijo “cásate cabreada”. Celebramos el consenso con unas aceitunas.
Porque una se puede casar consciente de su cabreo, igual que se puede ir a votar sabiendo que no va a servir de nada y que en cualquier caso, estás respondiendo a la pregunta equivocada. Rajoy se lleva una novia cabreada, que es una cosa que no le deseo a nadie y menos a un señor registrador de la propiedad. El fatalismo de estas elecciones en las que se elige entre lo malo y lo peor para que al final, manden otros, se dijo primero en broma, como es como se dicen las cosas serias en este país. Jaime lo clavó en su transcripción del debate electoral. Nada que ver con el ánimo preelectoral de las últimas elecciones, en el que acababa de vivirse el subidón del 15M y en el que la red hervía de explicaciones sobre el sistema electoral. Otros también lo han dicho en serio, es decir, en inglés, como The Guardian o los corresponsales de por ahí
 Al final, Carmen se casó feliz, porque él cogió por sorpresa un vuelo transoceánico para pasar menos de un día con ella, convencerla y llevársela en volandas. Los quinquis también te dan sorpresas buenas. Pero a Rajoy muy quinqui, lo que se dice quinqui, no lo veo.
Imagen 2















Diario "El País".
Comentario personal:
Este es un artículo que básicamente refleja lo que opino yo de estas elecciones. Votar entre lo malo y lo peor, pues es tontería. Votar "por encima", porque Zapatero lo ha hecho muy mal asi¡í que voy a votar al PP, aunque no me guste su política, pues es tontería. Votar al PSOE porque yo siempre he sido de izquierdas y Rajoy es medio inútil, pues es tontería. Votaré cuando alguno de los partidos que se presenten a elecciones me represente, hasta entonces, cuando me pregunten si he votado, diré: si, llevo desde las 9 de la mañana saltando por toda la casa. 

El día electoral

El día electoral

20NOV
“Elections alone do not make true democracy.” Barack Obama

14 noviembre 2011

20 N. Mas de lo de siempre.

De nuevo elecciones que se suponen beneficiosas ya que la sociedad puede tener voz y voto en temas de política y demostrar con ello que vivimos en una sociedad libre y democrática en la que todos nosotros
estamos representados.
Pregunto ahora: ¿de verdad hay tanta gente que cree que esto supone un cambio? ¿se creen que van a estar debidamente representados?
¿En serio piensa la gente que va a estar debidamente representada en estas votaciones?
No creo ser capaz de dar respuestas a todo esto, pero quizá este video sí que aclare un par de cosas
http://www.youtube.com/watch?v=kgTn6R8C0J0&feature=player_embedded

04 noviembre 2011

El eterno retorno al principio

Acaba de arrancar la campaña electoral, una campaña que suena a repetición, tengo la sensación de hallarme constantemente bajo el influjo de las encuestas y las proclamas, los malos datos económicos y las culpas de uno u otro, de que cualquier tema salte a la palestra en forma de reproche, los euros de aquí y de allí, las peleas entre miembros de un mismo partido, las trampas, las palabras que se desvanecen (mejor dicho, que saltan en pedazos antes los ecos de las bolsas y los granes señores). Los problemas se multiplican ante nuestros ojos, las soluciones parecen caídas del cielo: “Voy a gobernar como Dios manda” o “no va a haber recortes sociales” o mejor aun “no habrá paz para los malvados” (siempre nos quedará Llamazares para darle un poco de comicidad al asunto electoral). Las frases se amontonan, las promesas incumplidas estallan en la cara, las ilusiones perdidas también. Es en este momento cuando comprendes el hueco imposible, el espacio que nunca llegamos a compartir nosotros, el ciudadano de a pie y ellos, los políticos, una casta si no superior si al menos diferente. Y es aquí donde, después de tanta historia y tanto rollo te descubres leyendo un cuento que ya ha sido escrito, hace ya muchos años, hace ya muchas vidas. Y no tiene un final feliz. Hablar aquí de los 540.000 euros de coste electoral me parece trágico y obsceno. No hablar de ello me parece irresponsable. Así pues dejo el tema abierto con intención de retomarlo cuando sienta un poco menos de asco por esta noche, este sistema y esta sinrazón. 

03 noviembre 2011

GRECIA

Grecia convoca un referéndum para aprobar el pacto de la quita
El primer ministro Papandreu también solicitará el voto de confianza del Parlamento

Los mercados se hunden por el referéndum griego
Un referéndum decidirá el futuro del pacto sobre las medidas de rescate y la quita sobre la deuda griega. Así lo anunció ayer el primer ministro heleno, Yorgos Papandreu, durante su intervención en la sesión del grupo parlamentario de su partido (el socialista Pasok).

"Ha llegado la hora de que el pueblo griego decida el gran sí o el gran no"
Según lo acordado, la quita consiste en que Grecia podrá dejar de pagar hasta el 50% de los títulos de deuda que le compraron los bancos, en su mayoría franceses y alemanes. Faltan por concretar los detalles.

Papandreu señaló que "ha llegado la hora en la que el pueblo griego debe decir el gran sí o el gran no", indicando que el referéndum es el mayor acto de democracia y patriotismo. "Es hora de que el pueblo griego responda si realmente quiere aprobar lo acordado en Bruselas, o no. Si el pueblo vota que no, no se aprueba nada", subrayó el dirigente. Anunció, además, que en sus planes se incluye pedir el voto de confianza del Parlamento.

El éxito del referéndum dependerá de cómo se formule al pueblo griego la pregunta sobre la quita y el rescate del país. Se convocará probablemente a finales de noviembre o a mediados de diciembre, cuando el nuevo plan de rescate estaría preparado para entrar en votación en el Parlamento. Es el segundo referéndum que se convoca desde que comenzó el periodo denominado de la Transición en 1974.

25 octubre 2011

¿Tercera revolución industrial?

Mi noticia de hoy, la he encontrado en EL Mundo, y es del viernes 21 de octubre de 2011. Es una entrevista que se realiza a Jeremy Rifkin, que es asesor de la U.E. en temas energeticos y que ha asesorado a varios países de la U.E. como Francia o España.


Este señor afirma que el ipad es el símbolo de la Tercera Revolución Industrial. Afirma que será el ipad el simbolo de la democratización de la energía. Y además hace una comparación con el movimiento 15-M, afrimando que esta tercera revolución industrial viene acompañada de un cambio generacional, y que será un cambio histórico, como ya ocurrió con la revolución de 1968 en París.


Lo que me ha llamdo la atención es la comparación entre ipad y el movimiento 15-M. como parece que ambos son el futuro, y como ambos contribuyen a esa tercera revolución industrial y a la democratización futura.


Y para terminar resaltar que me ha parecido muy interesante lo visto en clase sobre la MÚSICA. Y la verdad nada mas llegar a casa, he buscado varias canciones en internet, y efectivamente me he dado cuenta que tienen un transfondo político, social, actúal, muy relacionado con lo que pasa con el mundo


Y me ha resultado muy positivo tener que hacer un análisis sobre ello, y sobre lo que expresa la música.


Carolina Martínez

03 octubre 2011

Respeto por y para la clase


Después de pasar por la más chocante clase del curso 2011-2012 , después de entrar en debate con compañeros (hasta la fecha desconocidos) entorno a aquello que más nos disgustaba… mejor dicho de aquellas buenas y malas experiencias de la vida de cada uno, y tras recoger brevemente las pinceladas más destacadas de nuestro dialogo, me paro a señalar, resumir lo propuesto por mi grupo y de lo primero que me doy cuenta y no puedo evitar, es que inconscientemente todo el conjunto seguimos el tema que inicio el primero de los ponentes y ahondamos todos sobre las experiencias, positivas y negativas, dentro de esa institución llamada universidad, contexto dentro del que nos movimos todos. De hecho, casi el total de los grupos trataron lo mismo, pero con el matiz de que ninguno aportamos lo mismo que los demás, cada grupo, suma de las individualidades y experiencias  de cada uno, aporto distintos enfoques, opiniones y puntos de vista sobre el tema principal.

Siguiendo el hilo de mi grupo, todos destacamos como primera y yo diría mejor buena experiencia, la circunstancia aterradora de enfrentarse a lo desconocido, de desenvolverse en un entorno nuevo, y gracias a lo cual nuestros grupos de amistades se ampliaron marcando nuevas fronteras dentro de este nuevo mundo que para todos era la facultad. Alguna compañera comentaba en su blog que de hecho, en esta misma clase realizábamos de nuevo ese ejercicio de conocer gente, es sin duda lo que más valoramos y como ella comentaba, es algo que se repite  cada primeros días del curso, no se limita a aquel primer día de todos en 2010.

Claramente somos sociales, y como tal destacamos el trabajo en grupo. Si en algo el acuerdo dentro de la metodología fue total, es en cómo nos gusta trabajar, en equipo. Todos valoramos altamente la disposición en grupos para trabajar y destacamos las clases en que la participación de los alumnos es vital para su desarrollo. Participación, no entendida como mayor numero de prácticas y menos clases teóricas, si no, las clases teóricas en las que se fomenta la participación del alumno, donde se escucha y se tiene en cuenta sus aportaciones y son estas las que mueven la clase.


Como comentaba al principio, nuestro marco de discusión fue la universidad como institución docente, pero fijándome un poco y tratando de profundizar, lo que de verdad nos llamo la atención, para lo bueno y para lo malo fue el respeto, que en mi opinión fue la pieza clave al final del debate.
Criticábamos las malas experiencias con profesores y alumnos. Por lo general, teníamos un profundo resentimiento con parte del profesorado que actuaba a nuestro modo de vista con demasiada subjetividad, algún compañero decía en clase “solo nos ven como números”, frase que recoge muy acertadamente este sentimiento común. De esta subjetividad, derivábamos una mala metodología. De la falta de interés por los alumnos se deducían malos comportamientos, planteamientos y actuaciones en las clases.

No solo fueron los profesores, también los alumnos nos alteraban. La falta de orden y de dialogo sensato, la incapacidad de debatir abiertamente y la poca libertad que se concede al hablar por parte de algunos es lo que más les criticamos. Si nos paramos un momento, vamos al guion y lo leemos de nuevo, te das cuenta de que lo que nos preocupa, no son los compañeros o los profesores, es LA CLASE y como se desarrolla esta.

Al realizar este ejercicio de lectura también me doy cuenta de que el problema real y de lo que realmente se habló, pese a que fue en un segundo plano o de manera indirecta es del “RESPETO”. Ya que la falta de compañerismo es un problema de respeto por los compañeros, el no poder dialogar es falta de respeto por la clase. La subjetividad del profesor, es una falta de respeto a sus alumnos, una mala metodología es no tener respeto por la clase.

En conclusión, el respeto es el principal argumento del que nos tenemos que valer para un buen funcionamiento de la clase que es lo que nos preocupaba, y no es solo negatividad, no es algo que brille por su ausencia, las buenas experiencias se habían generado porque había respeto entre los compañeros y el profesor. Respetar es parte de ser sociales, y creemos es fundamental que todos lo tengamos presente para que las cosas marchen correctamente.