2011, año cero de la desobediencia mundial

2011, año cero de la desobediencia mundial

Un año más echa el cierre. Y en éste, no puedo estar más de acuerdo con la revista Time y su elección de personaje del año. El manifestante ha sido sin duda el protagonista del 2011 y eso nos tiene que hacer pensar. Si el protestante ha sido la figura clave es porque las cosas no funcionan bien, ni aquí, ni en ninguna parte del mundo. Hay algo que no cuadra del todo por mucho que así se quiera presentar.

Nuestro Sistema hace aguas, por un lado o por otro, pero la gente no lo soporta más. En algunos lugares pesa la falta de democracia (regímenes árabes), en otros la falta de democracia disfrazada de tal (Rusia, Occidente), en otros es sobre todo el funcionamiento económico (Occidente) y en otros es el aparato estatal (Chile, Occidente).

En especial la Primavera Árabe, que ha demostrado que los regímenes, por muy autoritarios que parezcan, son cambiables y se pueden derrocar. El Poder depende de las personas que éste somete; cuando ellas se cansan, la supervivencia del Poder tiene los días contados. Simplemente es necesario que las personas se den cuenta de que están cansadas y quieran actuar para tomar el mando. Ha demostrado que el ejercicio del Poder tiene un límite y que la represión –el mayor arma de un Estado- se vuelve insuficiente para luchar contra las masas si éstas se ponen de acuerdo en cambiar su situación.

Pero aquí, en casa, también se han demostrado muchas cosas. Los tertulianos que todo lo saben dirán que no se ha conseguido tanto, preguntarán que dónde están los resultados prácticos de las protestas, que qué se ha construido. Los más ineptos incluso preguntarán que cómo se llama el partido político que recoge esas ideas. La pregunta es: si este Sistema ha tardado décadas en construirse, ¿por qué creen que la alternativa va a crearse en semanas y meses? ¿Por qué tienen prisa? Recuerdo ahora las palabras de Galeano, palabras no textuales, que vienen a resaltar la importancia del camino recorrido en busca de la utopía. La utopía está ahí, es el fin, pero sólo por lo que se haya andado ya ha merecido la pena ponerse a caminar. Ya se llegará, no tengan prisa ustedes, primero toca despertarse. Reunirse. Conocer. Crear afinidades. Compartir posturas. Abrir mentes. Descubrir. Y luego, después de todo eso, ya se construirá lo que se tenga que construir. Ahora, no lo olviden, primero se empieza por destruir lo presente. Y ese paso, por muchas prisas que metan, está aún nada más que iniciado.

En cuanto a Occidente se refiere, el dato más revelador que nos debe indicar la pobredumbre del Sistema es el simple hecho de ver que en Estados Unidos, cuna de este Sistema, la gran mayoría de ciudades importantes se han levantado en protesta por cómo se están haciendo las cosas. En Los Ángeles, en Washington y en Wall Street, símbolos del capitalismo más liberal, las nuevas generaciones han salido a decir NO.

Por eso, este año, que ha sido tan pesimista en muchos sentidos -con el euro en peligro, con las primas de riesgo desbocadas, con los recortes, con los especuladores dirigiendo en la sombra, con los gobiernos acatando, con la represión policial en todo el mundo, con el aumento de la corrupción política e institucional, con el aumento de la pobreza mundial y la desigualdad (entre clases, dentro de la misma clase y a nivel mundial), con el hambre, con las guerras y con ese sinfín de noticias que cada día nos vienen a señalar la violencia que nos rodea (no sólo física) y a decir que vamos hacia un mundo/Sistema peor-, también ha sido un año que nos ha cargado de esperanza e ilusión y, hoy sí, podría decir en voz alta y con orgullo que 2011 puede considerarse el principio del cambio, el despertar de una sociedad universalmente adormecida que empieza a tomar conciencia, después de décadas de Bienestar social-apoltronamiento-aburguesamiento generalizado, y se levanta para cambiar la realidad ya que aquella –la sociedad- sabe que ésta –la realidad- no es tan idílica como nos vendieron.

Lo mejor de todo esto, sin duda, es pensar que el domingo empieza un nuevo año, un 2012 que bien seguro será una continuidad de éste que dejamos y una segunda parte (que no última) de todo lo que aquí se ha escrito.

Por un 2012 más rebelde y desobediente.

Hijos de .... que mueven el mundo.

Bueno, estoy seguro de que todos estáis hoy preparando la comida o la cena para conmemorar quizá lo que se considera un producto publicitario o sencillamente una tradición, pero yo hoy traigo un pequeño comentarios sobre ciertas personas. Como podéis ver la entrada es un poco obscena, pero viendo lo visto es lo más suave que en ocasiones se puede decir.
Podemos empezar definiendo el concepto que tengo de estas personas a las que llamo hijos de puta.
Concepto de hijo de puta: el que mueve los hilos en la sombra, que tiene más millones que glóbulos rojos y que básicamente le importa una mierda lo que le ocurra a los demás. De hecho si en el proceso de enriquecerse puede llevarse por delante a alguien que intente hacerle sombra, mejor que mejor.
Bien, hablemos de uno de estos hijos de puta y de cómo hacen su labor, cómo nos mienten y nos engañan.
Hace un tiempo murió un cineasta y antiguo político llamado Aaron Russo. ¿Por qué pongo esta información? Por que fue una de las pocas personas que antes de su muerte pudo conocer a una de las personas más poderosas y ricas del mundo: El señor Nicholas Rockefeller, de la dinastía de banqueros y empresarios Rockefeller.
Aaron mantuvo una íntima amistad durante cierto tiempo con este personaje,pero eventualmente terminó esta relación horrorizado por lo que supo de los Rockefeller y sus ambiciones. Entre ellas os informo de algunas:
Una noche, 11 meses antes de que ocurriera el 11 S, Aaron recibió una llamada de Rockefeller que más o menos traducida quedaría así:
- Va a ocurrir algo, Aaron... Y a partir de ese evento vas a ver cómo vamos a ir a Afganistán y así podremos poner tuberías y oleoductos desde el Mar Caspio; vamos a ir a Iraq para llevarnos el petróleo y establecer una base en Oriente Medio. Iremos a Venezuela y nos libraremos de Chávez.
Como podéis ver, las dos primeras se han cumplido. La segunda no, pero tampoco creo que les importe demasiado. Pero ahí no termino el "discurso" de Rockefeller:
- Vas a ver a tipos yendo a cuevas para buscar a gente que nunca van a encontrar.
Rockefeller se reía del hecho de que hubiese una especie de Guerra Mundial contra el terrorismo sin que hubiese ningún enemigo al que encontrar en realidad. Hablaba de cómo en estas guerras contra el terror nunca existe un vencedor ¿por qué? Por que es una guerra eterna y de esta forma se le pueden seguir quitando libertades a la gente, precisamente con la aquiescencia de esta gente.
Evidentemente Aaron no creía que esto fuera posible y le preguntó a Rockefeller cómo iba a hacer esto posible. Cómo convencer a la gente que esa guerra iba a ser una guerra real. La respuesta de Rockefeller fue simple:
- Por los medios. Los medios pueden convencer a todos de que esto es real. Sólo deber seguir hablando sobre estas cosas y repetirlas una y otra y otra vez y finalmente la gente las creerá.
¿A qué conclusión llegamos? ¿Cómo sabía Rockefeller todo lo que iba a pasar 11 meses antes?
Mentiras y más mentiras: En 1913 se creó la reserva federal a base de mentiras para que unos pocos, véase la definición de hijos de puta, se enriqueciesen. Crearon el 11 S, otra mentira, para luchar contra un terrorismo fingido y a través de este pudieron ir a Iraq, otra mentira y luego van a Irán... Una cosa lleva a la otra y a la otra y a otra...
Aaron preguntó por qué hacía eso, cuál era el objetivo de todo esto. Le preguntó por qué teniendo todo el dinero del mundo y todo el poder que quisiera a su alcance era capaz de herir así a la gente. De hacerla tanto daño. La respuesta de Rockefeller fue, cuanto menos, curiosa.
- ¿Por qué te preocupas por la gente? Cuídate a tí mismo y cuida a tu familia.
- ¿Pero cual es el objetivo definitivo aquí?
- El objetivo definitivo es colocarle a todo el mundo un chip RFID. Tener todo el dinero en estos chips y tener, en definitiva, todo en estos chips. Y si alguien quiere protestar sobre lo que hacemos o ir en contra, simplemente apagar su chip.
No se refiere con apagar el chip a matar a esta persona, al menos no a acabar con su vida física, no. En este caso la persona muere para el sistema, como un auténtico desconocido. Alguien que nunca ha existido.

Espero que esta lectura os haya gustado. Pronto pondré más cositas, que últimamente me siento inspirado.
Un saludo y felices fiestas.

El Gabiente del Capital

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha conformado un Gabinete con trece ministros. Entren y vean los nombres de quienes será los encargado de imponer a los ciudadanos y ciudadanas los designios de UE, el BCE y el FMI.

Prensa
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha conformado un Gabinete con 13 ministros, el más reducido de la etapa democrática, con una cartera menos que las que tuvo el Ejecutivo de José María Aznar de 1996.
La lista final ha incluido nombres que circulaban en todas las quinielas. Soraya Sáenz de Santamaría se convierte en la pieza esencial del Ejecutiva. Será la que tenga mayor poder, después de Rajoy, al ser vicepresidenta del Gobierno, Ministra de Presidencia y Portavoz. Será la que tenga que dar la cara en las ruedas de prensa posterior al Consejo de Ministros.
La incógnita sobre la que más se ha debatido, aquella que escondía el nombre del ministro que deberá ocuparse del Ministerio de Economía y Competividad,   se ha despejado sin dar demasiadas sorpresas: Luis de Guindosocupará la cartera más compleja. Cristobal Montoro, cuyo nombre también había 'sonado' al frente de Economía, se queda en Hacienda y Administraciones Públicas, cartera que ya ocupó con el Gobierno de José María Aznar.
Rajoy presidirá la Comisión de Asuntos Económicos, puesto que antes ocupaba Elena Salgado. Es la primera vez que un presidente del Gobierno asume esta función.
Otro valor seguro, Alberto Ruiz-Gallardón, recaerá finalmente en Justicia. Por fin consigue lo que ha ansiado durante tantos años: formar parte del Gobierno. Su salida aúpa a la alcaldía de Madrid a la esposa del expresidente del Gobierno José María Aznar, Ana Botella.
El Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación será José Manuel García  Margallo, mientras que Defensa lo ocupará Pedro Morenés.
Jorge Fernández Díaz será el hombre de Interior, en Fomento recae Ana Pastor y en Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert. En Empleo y Seguridad Social estará Fátima Báñez.
En Industria, Turismo y Energía estará José Manuel Soria y Miguel Ángel Arias-Cañeteocupará Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Es otro que repite puesto, ya que ocupó la misma función con José María Aznar.
Ana Mato ocupará la cartera de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

Crisis capitalistas: almacenes llenos, estómagos vacíos

Hemos oído muchas veces que el sistema capitalista es un sistema de contradicciones. En el capítulo de Sweezy Naturaleza de las crisis capitalistas se pone de manifiesto una de estas contradicciones; para mí, la más ridícula: crisis de sobreproducción. ¡¡Sí sí, DE SOBREPRODUCCIÓN!! La lógica (es curioso cómo las palabras se ríen de nosotros, y para explicar algo con tan poco sentido tengo que utilizar ese término) del proceso es la siguiente:

Interrupción de la circulación: existencias de mercancías invendibles>necesidades insatisfechas> crisis de sobreproducción.

Es decir; existen materias primas, existe un trabajo, existen unas necesidades de consumir lo producido (demanda), pero sin embargo se da una situación de sobreproducción. Los almacenes están llenos y los estómagos vacíos.

Desde un punto de vista más técnico voy a intentar explicar, a grosso modo, lo que nos expone Sweezy como la razón de la propensión de la lógicacapitalista a las crisis.

Hay que partir de la premisa básica: la causa de las crisis hay que buscarla en la interrupción de la circulación del dinero. A produce y vende, pero no compra a B. éste último, al no vender lo que produce, no puede comprar a C, quien a su vez deja de comprar a D y así sucesivamente. Es en este momento en el que la “crisis de sobreproducción” toma su nombre, puesto que coinciden mercancías sin vender con necesidades insatisfechas.

El modo de producción pre-capitalista o modo de producción simple sigue el siguiente esquema: M-D-M (mercancía-dinero-mercancía).

 Bajo este modelo, es igualmente posible la interrupción de la circulación del dinero. Lo que ocurre es que normalmente esta interrupción vendrá originada por causas externas al ciclo económico: por guerras, pestes, malas cosechas, etc…

Añadiremos que, a pesar de denominar este modo de producción comopre-capitalista es el esquema que utiliza y seguirá utilizando el trabajador: tiene una mercancía, su fuerza de trabajo, que vende al capitalista a cambio de dinero, que es su salario, y con éste adquiere otras mercancías para satisfacer sus necesidades. El dinero, por tanto, para el trabajador es un medio, no un fin. Le mueve el valor de uso.

El modelo de producción capitalista sigue otro esquema: D-M-D’ (dinero-mercancía-dinero’). Es decir, invierte dinero para producir una mercancíay venderla a un precio más elevado de lo que era en su origen para obtenermás dinero o beneficio. Hay que tener en cuenta que la inclinación natural del capitalista es producir beneficios para sí mismo, entra en su propia definición.

Teniendo en cuenta esto, podemos entender fácilmente que si la tasa de ganancia ordinaria (beneficio) se ve reducida (no digamos ya que la tasa se vea en negativo), el capitalista tenderá a una reducción en sus operaciones. Quizá buscará una industria alternativa que le reporte una tasa de ganancia superior a la ordinaria, e incluso podría lograrlo. Sin embargo, esto no quiere decir que vaya a hacer nuevas inversiones inmediatamente; de no ser así, caso más que probable, el capitalista ya está provocando una interrupción en la circulación del dinero. Más aún; si la tasa de ganancias que el capitalista tiene por ordinaria desciende en casi todas o todas las industrias, de nuevo el potencial inversor permanecerá con su dinero debajo del colchón, sin ponerlo a circular. Es decir, incentivando una crisis de sobreproducción.

Por lo tanto, podemos concluir con que el modelo de producción capitalista posee unas características que hacen que sea inherente en él la existencia de asiduas crisis.

Sistema Vs. No-Sistema

Las personas tienden a defender al sistema

Vs.

Los neorruralistas asustan a Sarkozy

En esta ocasión no se tata de un análisis de un solo articulo, sino la confrontación de dos artículos diferentes, que me han parecido interesantísimos, y creo son cercanos a alguno de los debates internos que vivimos muchos cada día.

En el primero de los artículos se nos explica como las personas tienden a defender los sistemas en que están integrados por motivos de seguridad, pertenencia al grupo, o simplemente, no hay vía de escape; mientras que en el segundo, se nos habla de unos grupos de personas que son todo lo contrario, han huido de sus sistemas, para establecerse o crear uno nuevo al margen del sistema del capital y urbano en que la mayoría estamos inmersos.

Desde los hippies al 15-M ha habido personas valientes, capaces de ver más allá de lo que nos ponen delante de los ojos, tomando la decisión de abandonar la autopista para ir por el camino de tierra. En la autopista uno debe seguir adelante siempre, no puedes parar mas que para repostar gasolina, comprar algunas cosas, o entretenerte en un casino indio, pero si paras los que vienen detrás te pasaran por encima; mientras en el camino de tierra lo que menos importa es el final del camino, el fin es el camino en sí mismo, y puedes ir a tu ritmo, contemplando y sintiendo el paisaje de tu alrededor, parándote a hablar con otros conductores, y solo continuando la marcha cuando estés realmente preparado.

Si bien es cierto que creo que para que haya caminos de tierra debe haber una autopista, el camino de tierra es mas complejo, y solo se puede ir por él si ya tenemos la base, la autopista, desde la que lanzarnos, pues de lo contrario, los esfuerzos irán encaminados a la simple subsistencia; esto queda reflejado en el articulo que nos dice que los neo-rurales son personas formadas y provenientes de posiciones acomodadas, al igual que pasaba con los hippies.

En conclusión, no podemos decidir por otros cual es su camino, pero si debemos intentar conocer todas las posibilidades para saber elegir el nuestro, y no vernos atrapados así en un interminable atasco.

Bueno el comentario no me ha quedado muy ordenado, pero todo esto quedará mas claro cuando expongamos nuestro trabajo de contracultura en clase, donde responderé y aclararé lo que sea necesario :P

Objetivo Decrecimiento

Hoy comienza la cumbre de Durban en la que se volverá a hablar sobre la necesidad de reducir la contaminación y de luchar contra el cambio climático (como se lleva haciendo desde hace dos décadas). Sin embargo, las emisiones siguen aumentando año tras año y la situación empeora de manera exponencial. Esto no sucede sólo porque los EEUU y China no se comprometan en cumplir los diferentes tratados que surgen de estas cumbres, sino porque, especialmente en Occidente, existe una manera de pensar muy corta de miras en lo que respecta al cuidado del medio ambiente.
  Somos el 20% de la población mundial los que consumimos el 80% de los recursos del planeta y pensamos no solamente que es posible continuar así, sino que es recomendable continuar aumentando el consumo. No se piensan cosas como de dónde procede la gasolina que ponemos en nuestro coche (en el que vamos solos) y es que como se afirma en el libro: Objetivo Decrecimiento, compuesto por una recopilación de artículos publicados en la revista Silence, "la gasolina huele a sangre". Podemos pensar en dos casos muy recientes como son Libia o Iraq o pensar como consiguen las grandes multinacionales petrolíferas "su" petróleo de América Latina.
  Pienso que existen dos problemas principales a la hora de luchar contra el calentamiento global, uno es la poca conciencia que existe entre la ciudadanía por lo que es necesario informarse (y que nos informen desde los medios de comunicación de masas) para resolver este primer punto y; el segundo problema es la falta de voluntad política para resolver este problema desde la raíz, no vale con contentarse haciendo pequeños gestos que al final no conducen a nada, como pueda ser el firmar estos tratados que, al final, sólo sirven para reducir un poco la contaminación por cada país firmante pero que no ataca la conciencia del "crecer por crecer" existente en las sociedades de consumo.
  Por eso recomiendo de manera vehemente el libro antes mencionado: Objetivo Decrecimiento. Colectivo revista Silence. (2006). Traducción de Javier Fernández de Castro.

Una visión global del sistema mundial capitalista: ¿Exito o fracaso?

Es evidente que, a lo largo de toda la historia del sistema económico capitalista, el desarrollo de las fuerzas productivas de los distintos países y regiones del mundo dista de ser el mismo. Puede decirse incluso que este desarrollo desigual se ha intensificado a lo largo de los siglos, desde la construcción de los viejos imperios coloniales hasta la configuración de las formaciones sociales actuales y las complejas redes de relaciones de interdependencia existentes entre ellas. 

Esa desigualdad, lejos de ser una mero efecto colateral del sistema económico capitalista, un triste y no intencionado accidente, pasa por ser una condición sine qua non para la reproducción y mantenimiento del imperialismo. Sea cuales fuere el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas de determinado país capitalista, lo cierto es que todos ellos se encuentran integrados, ocupando el escalón que les corresponda, en una única pirámide imperialista en la cual tanto la cúspide como la base son elementos imprescindibles para su correcto funcionamiento. Las economías de segundo y tercer rango, son tan necesarias como las principales potencias de primer orden que se configuran, o al menos aspiran a serlo, como hegemónicas a nivel mundial. Este contraste viene derivado de un proceso paulatino de división internacional del trabajo, es decir, de la especialización de un grupo determinado de países, que debido a circunstancias históricas, consiguieron alcanzar un mayor grado de desarrollo que otros. Pudiendo imponerse los primeros sobre los segundos, estos se lanzarían al desarrollo de su industria nacional, mientras que los países ‘’subdesarrollados’’ serian los proveedores de, en primer lugar, mano de obra esclava (que pese a ser posteriormente  inservible, en primera instancia seria un elemento imprescindible para la consolidación del capitalismo), en segundo lugar, materias y recursos de relevancia estratégica (como los anteriormente citados), y en tercer lugar, la posibilidad de ampliar su mercado a nuevos territorios. Este, y no otro, es el papel que tiene reservado el imperialismo a los pueblos sometidos, por muchas proclamas hipócritas y declaraciones de intenciones que sus voceros hagan al respecto (es bien conocido el futuro, pero ya patente, fracaso de los Objetivos de Desarrollo del Milenio marcados por la ONU para el 2015) [1].

  

Las contiendas bélicas provocadas por el imperialismo, lejos de desaparecer, se ha mantenido como comportamiento permanente del sistema económico mundial capitalista. A este respecto, no solo hay que referirse a las guerras convencionales (entendiendo como tales a los enfrentamientos armados entre dos o mas estados), sino al fomento de la tensión entre comunidades tribales, grupos étnicos y guerras de baja intensidad que continua provocando el imperialismo en zonas de relevancia geoestratégica para la consecución de sus intereses económicos en general, y mas concretamente, para poder acceder con mayor facilidad a determinados recursos y materias primas. La guerra de rapiña y expolio, rentabilizada en ultima instancia por enormes Empresas Transnacionales parapetadas tras la maquinaria militar de los estados (incluso en las denominadas ‘’misiones de paz’’), tras Compañías Militares Privadas (con todo lo que ello supone: maltrato a la población ocupada, alargamiento del conflicto en pos de una mayor rentabilidad etc.) o incluso, por fuerzas autóctonas promovidas, financiadas y formadas por el propio imperio (una practica cada vez mas habitual, aunque no por ello novedosa), continua siendo una de las principales problemáticas que deben de afrontar los pueblos de todo el mundo. Entre otros tantos ejemplos, destacan los conflictos derivados de las disputas por el coltan congoleño [2], los diamantes de sangre angoleños [3], las intervenciones para acceder a los petróleos iraquíes y afganos, que se cobran miles de muertos y heridos cada año, y tras los cuales, aparece de forma mas o menos evidente, la mano del imperialismo…’’Cuanto más adelantado se halla el desarrollo del capitalismo, cuanto con mayor agudeza se siente la insuficiencia de materias primas, cuanto más dura es la competencia y la caza de las fuentes de materias primas en todo el mundo, tanto más encarnizada es la lucha por la adquisición de colonias’’, afirmaba Lenin, en la exposición de su tesis sobre el imperialismo. Si bien hoy la relación de dominio metrópoli-colonia en su aspecto mas formal ha desaparecido en buena parte (debido fundamentalmente a la denodada lucha emprendida por los movimientos de liberación nacional) en la medida que el proceso de ‘’descolonización formal’’ llego a su fin y los antiguos territorios sometidos a administración fiduciaria tras la Segunda Guerra Mundial ya no se encuentran en tal situación, se desarrollan en la actualidad otros mecanismos de dominación, quizás no tan vastos y burdos, pero sin duda alguna mas sutiles y cruentos que los que le precedieron. El armamento mas efectivo es aquel que no se visibiliza a primera vista, esa es la crudeza de la ‘’real politik’’ imperialista.

Quizás haya quien trata de justificar esa sangrante situación de buena parte de la población mundial, en base a nuestra propia ‘’exitosa’’ situación como miembros del centro imperialista. Cabe preguntarnos, ¿Es tal ese pretendido éxito? Desde un punto de vista de clase, la respuesta se antoja sencilla. Los trabajadores de los países imperialistas se ven sumidos en un proceso de depauperación de sus condiciones de vida y trabajo prácticamente sin precedentes, retrayéndolas a una situación mas propia de comienzos del siglo pasado, en la cual toda protección social era inexistente. La existencia de lo que en su momento se denomino ‘’estado del bienestar’’, que hizo las veces de muro de contención para acallar las voces de una clase obrera sometida a mayores cotas de explotación, esta siendo desmantelado progresivamente. Lo que debería de regirse por un criterio de satisfacción de una demanda pública comienza a ser dirigido a través de criterios ligados a la rentabilidad empresarial propia del sector privado, con todo lo que ello supone: perdida generalizada de calidad en la prestación del servicio, total omnipresencia de lo empresarial en cada uno de los ámbitos de nuestras vidas, bolsas de marginación (lugares donde un determinado servicio no llega, debido a que no es económicamente rentable), aumento de la precariedad laboral del personal del sector privatizado etcétera, siendo los únicos beneficiados las grandes Empresas Transnacionales en contraposición a los intereses de tantas familias obreras, y de tantos jóvenes estudiantes y trabajadores.

 

Toda esta dinámica, comenzada ya a mediados de la década de los noventa pero intensificada por la crisis estructural capitalista, abre unas perspectivas aciagas para el conjunto de la clase obrera y los pueblos oprimidos del mundo, que vuelve a mostrar de forma nítida la naturaleza predadora de este sistema miserable fundamentado en la explotación del hombre por el hombre. ¿Es posible construir una alternativa a todo ello? El que escribe así lo piensa, de manera que, tal y como afirmase Fidel Castro durante el acto de clausura del XI Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes: ‘’ Pasarán, sí, al basurero de la historia donde ancha puerta los espera, más tarde o más temprano, el imperialismo, el guerrerismo, el colonialismo, el neocolonialismo, el fascismo, el racismo, el sionismo y todas las formas de explotación, opresión y humillación del hombre que son hijas exclusivas de la sociedad capitalista y de clases. ’’

 

[1] Tal y como confirmo el Secretario General de la ONU, Ban Ki-Moon, ‘’la posibilidad de no llegar a alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio por falta de compromiso es muy real’’. Las cifras hablan por si solas: 36 millones de personas mas viven bajo la pobreza, 1020 millones padecen hambre, la concertación de acuerdos en materia de defensa medioambiental continúan sin ser reales, la desigualdad entre géneros sigue siendo preocupante…

[2] El coltan es un mineral de importancia fundamental para la producción de componentes electrónicos por su capacidad conductora, desde las ojivas de misiles balísticas hasta nuestros teléfonos móviles. Las principales reservas de dicho material (en torno a un 80%) se encuentran concentradas en el este de la Republica Democrática del Congo, y son explotadas por varias compañías extractoras de diferentes origen y comercializadas por otras tantas, entre las que destaca la alemana H.C. Stark, subsidiaria de la química alemana Bayer.

[3] Tanto como componente industrial como elemento ornamental, el diamante continua siendo uno de los minerales que mayor precio alcanza en el mercado. Es también, la principal vía de recursos de la Unión Nacional para la Independencia Total de Angola (UNITA), grupo insurgente angoleño contrario al gobierno del Movimiento Popular de Liberación de Angola. Son los llamados ‘’Diamantes de sangre’’.

Los nadie, más cerca de lo que pensamos

Hay personas, como los presos, la gente que vive en la calle o que pide en el metro,  que tienen la desgracia de estar dentro de sectores sociales mal vistos por la propia sociedad. Personas que no sólo tienen que vivir con el peso de malvivir día a día, que ya es bastante duro, sino que encima tienen que aguantar las malas miradas, los malos comentarios y la espalda de la mayoría.

Esa mayoría tiene un problema y es que actúa así porque no consigue verse en esa situación. Su vida presente es perfecta, o está en ello, y son incapaces de pensar que en cualquier momento se pueden dar las circunstancias para acabar así. Sin embargo, la mayoría lo ve como algo lejano, imposible, intocable. Craso error.

Esa mayoría lo que no sabe es que el Sistema en el que vivimos tiende a llevarnos cada vez más hacia esas situaciones. Las desigualdades sociales crecen, pero no sólo en sociedades diferentes como puede ser entre la española y la keniana, sino dentro de una misma, por muy avanzada y desarrollada que se considere. Son los síntomas que vemos día a día debido a la ideología liberal imperante y sus consecuencias se agravan aún más con la crisis (más que con la crisis, con las medidas que dicen estar aplicando para salir de ella).

A la par que aumenta la pobreza, el paro, el conflicto social y la tendencia a delinquir para sobrevivir, crecen las posibilidades de encontrarnos como esos sectores que ahora rechazamos y vemos con mirada distante.  A pesar de que los miremos como si fueran los nadie, estamos más cerca de lo que creemos de caer en su mismo agujero, de sufrir sus mismas penurias, de pasar su mismo frío y de tocar sus mismas rejas. Cualquier error, cualquier situación límite, cualquier casualidad nos puede llevar a su realidad. Podemos pasar de la noche a la mañana a ser los nadie y de ser así nos gustaría que esa mayoría nos dejase de mirar con ese desprecio y se quitase esa idea de su cabeza que les hace pensar que somos menos personas que ellos. 

Resumen del libro Agrietar el capitalismo

Agrietar el capitalismo

John Holloway (1947) es un escritor Irlandés que no se define ni como sociólogo ni como filósofo, lo que busca es crear teorías que impulsen la necesidad de cambiar aquí y ahora la realidad del capitalismo. Tanto este libro como su anterior “Cambiar el mundo sin tomar el poder” tienen un marcado sentido marxista.

Agrietar el capitalismo es su segundo libro que se compone de 33 tesis. En las primeras tesis propone la idea de romper, de cambiar la visión que se tiene de la realidad, nos empuja a decir ¡basta!, no queremos seguir estériles de mente ni de cuerpo, queremos contraponernos al sistema que nos lidera y que no hace más que cegarnos para que sigamos cumpliendo sus intereses. Pero no nos deja ahí, nos incita a buscar otros caminos, caminos alternativos, vías posibles que podemos tomar para hacer otra cosa diferente de la que hacemos cotidianamente bajo la rutina del capitalismo.

Nos pasea por los diversos cambios que ha suscitado esta doctrina para poder conformar el gran sistema en que se ha convertido, por ejemplo, el desarraigo del hombre del campo a la ciudad, la influencia que ha tenido sobre el dimorfismo sexual (machismo), la importancia que ha establecido sobre el tiempo en la sociedad moderna, la instrumentalización de la relación entre las personas, la transformación de éstas en objetos (reificación) en medios para un único fin que fue y sigue siendo el dinero, entre otros. No obstante muestra algunas realidades que van en contra de la lógica capitalista y que nos hace tener esperanza, citando un suceso que marcó un hito en la historia de la raza negra en EE.UU, como es el caso de Rose Parks, la mujer negra que al subir en un autobús no se sentó donde debía sino que se sentó donde quiso. Es este un hecho interesante de conocer porque nos hace pensar que es posible hacer grietas al gran monstruo del capitalismo, sólo tenemos que hacer lo que deseamos, lo que nos satisface y no lo que la norma (muchas veces sin sentido) nos impone. Explica que cualquier acto diferente de “ir-en-contra-y-más-allá” es válido, no importa si perteneces a algún movimiento, sindicato, partido político o simplemente te sientas en un parque a leer un libro que te gusta saliendo de tu rutina diaria, o si ayudas en tu tiempo libre a las personas enfermas, o si haces teatro en la calle, o vas a manifestaciones, lo importante es la “acción” no el “qué”, sino el hecho de hacer, de dejar de lado las obligaciones y realizar lo que realmente nos gusta, nos anima, nos inspira, es quebrar con lo convencional para hacer lo que queremos. El objetivo principal de estos actos de rebeldía es rescatar nuestra dignidad la esencia del ser humano, sentirnos libres, dejar de sentirnos relegados, maquinizados, alienados, deshumanizados.

Entre tanto habla sobre el tema principal que piensa es la raíz de todos nuestros males, la teoría deMarx de la separación inevitable del “trabajo abstracto” (alienado) y el “hacer útil o concreto” (hacer lo que deseamos), remarca que es menester entender y hacer esa escisión para poder crear un cambio correcto, un hacer diferente a las obligaciones que nos empuja el capital. Repite esta idea porque afirma que los teóricos de la tradición marxista no han entendido o no han querido ver la trascendencia que existe en la separación de estos dos conceptos. Así mismo explica el fallo de algunas teorías (comunistas, leninistas, etc) que no han tenido fruto en su lucha contra el capitalismo, por este motivo recalca que lo importante no es atacar al poder desde arriba, sino que empezar a debilitar el tejido gelatinoso desde los intersticios más bajos, que seamos conscientes de que es el propio ritmo del capital quien se destruye poco a poco, es él quien cava su propia tumba y nosotros sólo intensificamos esa crisis, profundizamos más el agujero. 

La mcdonalización de la sociedad

Pongo un resumen de este libro, porque me parece bastante interesante. y me gusto mucho
 La Mcdonalización de la sociedad es un libro en el que George Ritzer nos quiere enseñar cómo la Mcdonalización ha llegado a influir tanto en la sociedad, hasta tal punto, que vivimos en una sociedad completamente mcdonalizada. Ritzer, hace mención a Taylor con la Organización Científica del Trabajo y a Ford con la cadena de montaje, ya que nos dice que éstos fueron los que dieron las estructuras para el desarrollo de los sitios de comida rápida. En nuestra sociedad, los restaurantes de comida rápida han influido su forma de operar en diversos campos, ya no solo en la comida, si no en la universidad, en los médicos, en el trabajo, viajes.., esto ha sido así por sus cuatro aspectos básicos: eficacia (“pasar de un estado de apetito a otro de satisfacción“), cálculo, (“nos brinda una alimentación y un servicio fácilmente cuantificados y valorados “) ,previsibilidad(“mucha gente ha empezado a desear un mundo sin sorpresas”) ycontrol(“sustitución de la mano de obra humana por tecnológica“); estos cuatro aspectos son “racionales” y los que han dado tal triunfo a la Mcdonalización. Pero estos cuatro aspectos “racionales”, Ritzer los nombra como irracionales, y aquí se da la irracionalidad de la racionalización, porque a veces estos cuatro elementos son ineficientes, pierdes bastante tiempo (como por ejemplo esperando las largas colas que se forman para pedirte un menú), imprevisibles... Y son controlados por personas; pero también se puede dar el caso de que este sistema llegue a funcionar al margen de las personas y el sistema nos controle, esto daría lugar a lo que el autor llama  La jaula de hierro.

Ritzer también nos comenta cómo hacer frente a una sociedad mcdonalizada. En cuanto a La jaula de hierro, hay 3 visiones diferentes de las personas. Una de ellas es la jaula de terciopelo (“admiten que estamos rodeados cada vez más por la Mcdonalización, pero se trata de una situación bastante cómoda”), la jaula de goma (“les agrada la eficacia, la rapidez, la capacidad de prever las cosas y lo impersonal, pero tienden a buscar, convencidas, espacios no racionalizados”), y la jaula de hierro (“son los críticos más severos de la Mcdonalización”). Una de las cosas que nosotros podemos hacer para intentar cambiar esta sociedad tan mcdonalizada es presionar a estas empresas para que eliminen sus irracionalidades, y así con presión podemos cambiarlo. También hay que anotar, que hay algunas empresas que no aceptan la racionalización, como el ejemplo de Ben &Jerry´s, una empresa que se ha centrado en la calidad y el servicio, y las personas que te atienden son seres humanos amables, que entablan conversación contigo. Finalmente hay que decir, que no es malo utilizar sistemas Mcdonalizados, pero sí lo es de la forma tan rápida que lo estamos haciendo, por eso, sería bueno intentar evitar este proceso que se está dando tan rápido de Mcdonalización.

Por Miguel Sanchez del Águila

Queridos todos,
Os pido por favor que leáis este evento hasta el final. Es largo, lo sé, pero por favor leedlo, hay cosas que es importante saber.
La situación político-económica en Europa es ya insostenible. Asistimos impasibles al traspaso de poderes en Italia y Grecia. Los medios de comunicación pasan de puntillas sobre el fondo del asunto, e independientemente de la antipatía que sus dirigente despertaban en amplios sectores de la población, en la práctica este cambio supone reemplazar a los "democráticamente" elegidos por otros, los llamados "technócratas", que ni fueron elegidos por el pueblo, ni les resultan siquiera familiar.
Si el sistema democrático actual se hallaba ya de por sí en un estado deplorable, y a pesar de que se haga alarde de que todas las garantías parlamentarias han sido respetadas, esto constituye técnicamente un golpe de estado encubierto en el que los beneficiarios son los mercados y sus estrategias especulativas salvajes. Lo desgrano, para que quede claro:
¿Sabéis quienes son Lucas Papademos (actual dirigente Griego tras la dimisión de Papandreu) y Mariano Monti (ahora al frente del gobierno italiano)?
¿Sabéis quien es Mario Draghi (actual presidente del Banco Central Europeo)?
¿Sabéis lo que es Goldman Sachs?
Os lo explico:
Goldman Sachs: es uno de los mayores bancos de inversión mundial y co-responsable directo, junto otras entidades como la agencia de calificación Moody's, de la crisis actual, y uno de sus mayores benficiarios. Sólo a modo de pincelada, en 2007 ganaron 4 mil millones de dólares en operaciones que desembocaron en el desastre actual. ¿Como lo hicieron? Animaron a los inversores a invertir en productos sub-prime que sabían que era productos basura, y al mismo tiempo se dedicaron a "apostar" en bolsa por el fracaso de los mismos. Eso es solo la punta del iceberg, y está muy documentado, podéis investigarlo. Mientras leéis este e-mail se están forrando a base de especulación sobre las deudas soberanas.
Papademos: Actual primer ministro griego, tras la dimisión Papandreu. No elegido por el pueblo.
- ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de Boston entre 1993 y 1994.
- vicepresidente del Banco Central Europeo de 2002 a 2010.
- Miembro de la Comisión Trilateral desde 1998, fundada por Rockefeller, lobby neo-liberal (se dedican a comprar políticos a cambio de sobornarles)
- ex-Gobernador del Banco de Central Grecia entre 1994 y 2002. Falseó las cuentas de déficit público del país con la ayuda activa de Goldman Sachs, lo que condujo en gran parte e la actual crisis que sufre el país.
Mariano Monti: Actual primer ministro de Italia tras la dimisión de Berlusconi. No elegido por el pueblo.
- ex director europeo de la Comisión Trilateral antes mencionada.
- ex-miembro del equipo directivo del grupo Bilderberg.
- asesor de Goldman Sachs durante el periodo en que ésta ayudó a ocultar el déficit del gobierno griego.
Mario Draghi: Actual presidente del Banco Central Europeo en sustitución de Jean-Claude Trichet.
- Ex-director ejecutivo de del Banco Munidal entre 1985 y 1990.
- Vicepresidente por Europa de Goldman Sachs entre 2002 y 2006, periodo en que se realizó el falseo antes mencionado.
Bien, qué casualidad, todos de la mano de Goldman Sachs. Los que crearon la crisis se presentan ahora como la única opción viable para salir de la misma, en lo que la prensa estadounidense está empezando a llamar "El gobierno de Goldman Sachs en Europa".
Se tiende a querer hacernos pensar que la crisis ha sido una especie de resbalón, pero la realidad apunta a que detrás de ella hay una voluntad perfectamente orquestada de hacerse con el poder directo en nuestro continente, en una maniobra sin precedentes en la Europa del siglo XXI. La estrategia de los grandes bancos de inversión y agencias de calificación es una variante de otras llevadas a cabo anteriormente en otros continentes, se viene desarrollando desde el inicio de la crisis y está desde mi punto de vista está siendo la siguiente:
1. Hundimos a los países mediante la especulación en bolsa/mercado. Los volvemos locos de miedo a lo que dirán los mercados, que nosotros controlamos, cada día.
2. Los obligamos a recurrir a préstamos para mantenerlos en Status Quo, o "salvarlos". Estos préstamos están estrictamente calculados para que los países no los puedan pagar, como es el caso de Grecia que no podría haber cubierto su deuda ni aunque su gobierno vendiera el país entero, y no es ninguna metáfora, es matemática.
3. Exigimos recortes sociales y privatizaciones en detrimento de los ciudadanos, bajo la amenaza de que si los gobiernos no los llevan a cabo, los inversores se retirarán por miedo a no poder recuperar el dinero invertido en la deuda de esos países y demás inversiones.
4. Se crea un altísimo nivel de descontento social, propicio para que el pueblo, ya sonado, accepte cualquier cosa con tal de salir de la situación.
5. Colocamos a nuestros hombres donde mejor convenga.
Si os parece ciencia ficción, informaos: este tipo de estrategias están perfectamente documentadas y se han venido utilizando con distintas variantes a lo largo el siglo XX y XXI en otros países, notablemente en latinoamérica por parte de los EEUU cuando se dedicaban, y se siguen dedicando en la medida que pueden, a asfixiar económicamente mediante la deuda exterior por ejemplo a países de América Central, para crear descontento social y aprovecharlo para colocar a dirigentes afines a sus intereses.
Ahora esto está pasando en Europa, y ya no es que lo haga EEUU, sino que lo hace la industria financiera internacional. Y lo que está ocurriendo bajo la mirada impotente y/o cómplice de nuestros gobiernos es el mayor robo jamás realizado en la historia de la humanidad y a escala planetaria, son golpes de estado, y violaciones flagrantes de la soberanía de los estados y sus pueblos.
Es muy fácil informaros en internet. Decídselo a vuestros amigos, pasad el evento a cualquiera que pueda estar interesado, yo que sé. Se nos están comiendo vivos... La gente tiene que saberlo.
Gracias por leerlo.

Sociedad de Hoy Futura: Resumen de Libro

Max Weber: La ética protestante y el espíritu del capitalismo

Escogí el texto de Weber por ser una obra que a mi parecer tiene  una relvancia y una relacion directa con la clase. Así mismo creo que este texto es interesante en tanto que éste esta igualmente relacionado a la carrera y lo expuesto por el autor es, desde mi punto de vista, un tema muy interesante que vale la pena estudiar. Comenzare por dar una pequeña reseña histórica del autor, continuare con una breve descripcion del tema para finalizar con el análisis de tal. 

Max Weber: nació en Alemania en el año de 1864. Estudió en las universidades de Heidelberg, Berlín y Gotinga, en las que se interesó por las carreras de Derecho, Economía e Historia. Weber fue uno de los fundadores de la sociología contemporánea. Enfocó gran parte de su trabajo en el idealismo o la tradición hermenéutica lo cual es muy importante para entender el concepto de sociología. Las ideas que tuvo de la relación del protestantismo  y el desarrollo del capitalismo fueron polémicas e importantes. Algunas de sus obras más importantes fueron: La ética protestante y el Espíritu del Capitalismo, Historia de la Agricultura Romana, Sociología de la Comunidad, La Ciencia como Vocación y la Política como Vocación, Dos Lecciones que se Publican en Conjunto, Economía y Sociedad, entre otras.  

En la obra de “La ética protestante y el espíritu del capitalismo”, Max Weber pretendía dar una explicación y una demostración de cómo aquellos valores éticos y religiosos fueron factores muy importantes e influyentes dentro del desarrollo del modelo capitalista. Su análisis parte de la Reforma Protestante, llevada a cabo por Martín Lutero, la cual revolucionó el pensamiento y los “valores”, así como el feudalismo  y la organización del estado basado en gran parte en la religión católica.

Dentro de este análisis, Weber definió los valores como un factor fundamental de las acciones de las personas en base a su religión con respecto a su determinación económica.

El objetivo principal del libro es el explicar la importancia y la aportación del protestantismo en la época del auge capitalista que surgió en Europa, en donde Weber hace un importante nexo entre las religiones del protestantismo y el catolicismo con el capitalismo moderno, dándonos a conocer cómo el protestantismo fue la religión que dio una muy buena aportación al desarrollo del capitalismo. Además este texto tiene también como objetivo describir tal aportación del desarrollo del capitalismo dentro de los países en los que se instauro mediante la implementación de una nueva doctrina. El autor hace comparaciones entre los católicos y los protestantes, tratando de demostrar cómo el protestantismo a nivel personal y social propiciaba el desarrollo industrial.

Por otro lado, uno de sus puntos más importantes y medulares de su texto fue el “espíritu del capitalismo” donde nos explica con ejemplos cómo el aspecto mercantil y comercial se desarrollaba en el sistema capitalista.

Para Weber, el protestantismo es explicado, desde su punto de vista, como la religión que está basada en los principios de la corriente del Calvinismo. Wn sí, el protestantismo, fue una corriente religiosa mucho más fuerte económicamente hablando que lo que fue el catolicismo; esto debido a que la ética protestante como tal se caracterizaba por el hecho de que sus individuos eran más trabajadores y esforzado, así como honrados, tenían cierto apego a lo material, y tenían más habilidad y conocimiento en los aspectos comerciales y mercantiles, así mismo, a diferencia de los creyentes del catolicismo, que no tenían este tipo de características y tradiciones, los protestantes tenían más participación dentro del capital que la los católicos tenían.

En el texto de Weber podemos encontrar que uno de sus puntos centrales es el supuesto de que el protestante era más exitoso económicamente hablando que el católico. Esto ocurrió, según Weber, por el compromiso que tenía al trabajo, la cultura de ahorro, honradez y progreso, así como de un factor muy importante como lo es la educación, dejándonos ver cómo el católico era aquel que se interesaba por tener estudios humanistas, mientras que el protestante, en mayor cantidad de estudiantes que los estudiantes católicos, preferían tener una formación técnica o profesiones industriales y mercantiles; “los católicos demuestran una inclinación mucho más fuerte a seguir en el oficio, en que suelen alcanzar el grado de maestros, mientras que los protestantes se lanzan en número mucho mayor a la fábrica, en la que escalan los puestos superiores del proletariado ilustrado y de la burocracia industrial” (Weber: 2003, 81)

El contexto en el que se describe lo ya antes mencionado toma lugar en la Alemania de principios del siglo XX en donde como se mencionó antes, la participación dentro de la posesión del capital era principalmente de los practicantes del protestantismo y no de los practicantes del catolicismo, Esto ocurrió debido a diferentes causas tales como la Reforma, la cual conllevo una “denominación religiosa”, po así decirlo, más estricta y de cierta manera más rigurosa que la católica, la cual en estos tiempos alcanzaba a dejar de ser el fuerte poder religioso de la época, dejando atrás la política religiosa de que “la iglesia católica castiga al hereje, pero es indulgente con el pecador” (Weber: 2003, 79).

Por otro lado, otra de las causas fue que aquellas clases burguesas aceptaron la religión protestante como la religión de la verdadera fe no basada en las indulgencias, además de darle un nexo en este momento a la religión con el trabajo, el ahorro, el esfuerzo, etc, con lo que Weber plantea en su obra que las causas de la determinación religiosa de los individuos emanan de “cada confesión religiosa que se practiquen y no a cuestiones históricas y políticas”.

El “alejamiento del mundo” es otra de las causas, en donde este alejamiento se explica como el supuesto de que sus practicantes católicos al basar su educación religiosa en un indiferencia hacia los bienes mundanos, lo cual era definido por el protestantismo como actos de pereza, y por el contrario los protestantes eran considerados como materialistas por los católicos, siendo esto la“consecuencia de la laicización de todo el repertorio vital llevada a cabo por el protestantismo”(Weber: 2003, 83-84).

“El católico es más tranquilo; dotado de menos impulso adquisitivo, prefiere una visa bien asegurada, aun a cambio de obtener menores ingresos, a una vida en continuo peligro y exaltación, por la eventual adquisición de honores y riquezas. Comer o dormir tranquilo, […] en tal caso, el protestante opta por comer bien, mientras que el católico prefiere dormir tranquilamente” (Weber: 2003, 84), con esto podemos observar cómo es que el autor define al católico como conformista, que actúa bajo la pereza, prefiriendo solamente su seguridad, mientras que al protestante lo define como el que actúa con esfuerzos, exaltación y “preocupación”.

También se explica en este libro lo qué es el espíritu del capitalismo para Weber, en donde nos da una explicación de la evolución capitalista en diferentes países, así como su comportamiento tomado en cuenta como un factor en su desarrollo capitalista. Dentro de los países con un capitalismo burgués retrasado, podemos ver que son países que imponen su propio interés de la ganancia del dinero como una característica de aquellos países ya mencionados. 

El espíritu del capitalismo está basado en las diferencias ya antes mencionadas entre las dos religiones, que sin embargo, en la obra menciona que dichas diferencias de los protestantes no están en la intensidad del “impulso adquisitivo”, ya que para los protestantes dicha intensidad es un factor perjudicial al espíritu capitalista. 

“Ganar lo necesario para seguir viviendo” (Weber: 2003, 84), un pensamiento puramente católico, fue uno de los principales obstáculos que el espíritu del capitalismo conlleva ya que es un pensamiento en el que la conducta es simplemente el trabajar para la suficiencia, por lo que se dio un incremento en salarios para poder, de cierta manera, acabar con este comportamiento, que sin embargo no dio resultado, provocando que se intentara hacerlo nuevamente, pero esta vez reduciendo los salarios dando hasta cierto punto resultado, pero no obstante, dentro de este modelos el salario de bajo nivel seguía siendo el sentido opuesto a los trabajo de alto nivel o calificados.

Otro supuesto del espíritu capitalista es la exigencia de este modelo hacia el trabajo, el cual se tiene que ver como un profesión y no como un fin, llegando a éste por medio de la educación, la moral, la religión, etc, asociando estos aspectos con el aspecto económico y no por medio de salarios, ya sean buenos o malos, altos o bajos. 

Ahora bien, el origen del sistema capitalista emana principalmente y según Weber, de dos puntos: surge del acto por satisfacer las necesidades y del lucro ya que el enriquecerse hace o se convierte en la profesión, por lo que el origen no emana de la racionalización.

Por lo ya antes mencionado, es importante destacar que la ética protestante y el espíritu del capitalismo antes que nada es el hecho de que el protestantismo, a diferencia del catolicismo, impulsa la formación de riqueza, por lo tanto creo una activación de la economía.

La forma en que ña reforma protestante impulso el capitalismo se puede explicar por medio de una serie de fenómenos que ocurrieron en los países más desarrollados. El primero sucede cuando las esferas superiores con alto nivel de preparación y mayor participación en el capital fueron asociando a la confesión protestante en zonas donde el avance del capitalismo reorganizó a la sociedad en capas, esto obedece a que los poseedores del capital debían desempeñar altas funciones, gracias a su costosa y buen nivel de educación.

Otro fenómeno que cabe mencionar es el menor numero de estudiantes católicos que acuden a escuelas especializadas de tipo industrial y mercantil, respecto a los protestantes. El hecho de que los católicos tuvieran menor participación en la vida capitalista está relacionado con la educación y tradición pies en esas familias se acostumbraba a seguir el oficio de los padres, mientras que los jóvenes protestantes iban a escuelas que mejoraba y le daban impulso a su formación y a su cultura como profesionistas y se dedicaban a trabajar en fabricas que les permitían subir escalones en la escala social, dotándolos con dinero y poder. Estos factores entre otros fueron los que propiciaron el desarrollo del capitalismo en países protestantes.

Actualmente se puede ver las consecuencias que dejo el protestantismo en los países, pues los países más desarrollados económicamente, son países en los cuales la mayoría pertenece a esta religión, o son países que siguen los modelos económicos que el protestantismo ayudo a crear empezando, principalmente, por el capitalista. 

Debemos entender que muchos de los teóricos del protestantismo no buscaban este impulso al capitalismo, sin embargo, finalmente fueron las doctrinas religiosas establecidas por la reforma las que dieron lugar al desarrollo de este sistema económico que es el capitalismo.

En mi opinión estas nuevas doctrinas establecidas por la reforma protestante no fue en si el factor por el cual se da el desarrollo en los países que las adoptaron, finalmente los países económicamente más avanzados fueron quienes tomaron el protestantismo primero, así que no podemos decir que uno llevo a la otra, simplemente podemos decir que el poder ejercido por la religión es uno de los de mayor alcance, pues cambia la manera de pensar y actuar de una sociedad completa, y en este caso resulto una fuerte fuerza de desarrollo para el capitalismo como una forma de pensamientos, tradiciones y cultura.

Ficha: Weber, Max. La ética protestante y el espíritu del capitalismo: introducción y crítica de Francisco Gil Villegas. FCE: México, 2003.

EL NUEVO IMPERIALISMO DE D. HARVEY ( Cómo creció el poder de EE.UU)

      Imperialismo capitalista se entiende como fusión contradictoria entra la política imperial del Estado con los procesos moleculares de reinversión de capital en el espacio y el tiempo. Es decir, diferencia entre lógica capitalista y lógica territorial.  El capitalista opera en un espacio-temporal sin límites. El político en cambio lo hace en un espacio segmentado territorialmente y en las democracias además, según unos lapsos de tiempo marcados electoralmente. La realidad de la fusión de las dos lógicas, es que el control Estatal de los procesos moleculares del capital, son bastante restringidos y suelen actuar sobre conductas y patrones ya establecidos por los agentes y dinámicas capitalistas que están muy poco sujetos a tomas de decisiones como las políticas. Existe una relación dialéctica entre las dos lógicas. No hay que caer en formas de argumentación predominantemente políticas o económicas.

    Las prácticas imperialistas, bajo su lógica capitalista, tienden típicamente a explotar las condiciones geográficas desiguales bajo las que tiene lugar la acumulación de capital. Se aprovecha de las asimetrías que produce el intercambio desigual, poderes monopolistas, practicas de extorsión de flujos de capital restringidos. De esta manera se violan las condiciones de un supuesto mercado perfecto, y las desigualdades resultantes asumen una expresión geográfica concreta (C/P/SP).

      La hegemonía en un sentido global, implica el uso del liderazgo para crear un juego de suma positiva. Acumulación del poder colectivo para el establecimiento de una hegemonía en el sistema global. El poder de la potencia hegemónia sin embargo, se configura mediante coerción (vigilancia a grupos de oposición, asesinatos, apoyos a golpes de Estado en Irán, Iraq, Chile, Guatemala, Indonesia, Vietnam, sometimiento económico) y consenso( necesario para hacer creíble su hegemonía; cobijo para intereses privados durante la Guerra Fría- macartismo-).

  EE.UU. puso orden sobre los intereses individuales. Los trabajadores se vieron sometidos a contratos con el capital ajustando los salarios con la productividad (modelo fondista). En nombre del anticomunismo y del interés económico se solicitó y se obtuvo el apoyo de la clase obrera a la política estadounidense en el exterior. Proporcionaban protección militar y económica a las élites politico-militares en determinados países para contener la influencia soviética (muyahidines en Afganistán).  Los compromisos en el exterior no debían estorbar el consumo interno. Por ello se puede hablar de imperio ligero que se utilizó para proteger estados clientes por todo el mundo. Irán, para preservar sus fuentes petrolíferas en 1953, o el apoyo económico del plan Marshall a los países fronterizos con la URSS, así como a Japón, Taiwan, Corea del Sur.

  Con el programa de Bretón Woods y las organizaciones que surgieron como el Banco Mundial, La OCDE, el FMI.,etc. EE.UU era dominante y hegemónico, ya que tenía liderazgo sobre las clases propietarias y las elites dominantes de todo el mundo.  La hegemonía neoliberal que se dio a partir de 1970, bajo la tutela estadounidense principalmente. Se abandonó el oro como base material del valor de las monedas, creando un sistema monetario desmaterializado. EE.UU. negoció con los saudíes e iraníes la subida del precio del petróleo que perjudicó a europeos y japoneses en 1973, mucho más depedientes del petróleo de O. Proximo. Los bancos estadounidenses se encargaron de reciclar los petrodólares hacia la economía mundial, y haciendo regresar a EE.UU el mercado de los eurodólares. NY se conviertió en el centro financiero de la economía mundial. EE.UU afianzó así su hegemonía mediante las finanzas (compromiso con el neoliberalismo como nueva ortodoxia económica.

    A partir de entonces, movimientos obreros en contra de la presión del neoliberalismo sobre las clases trabajadoras. Pero fue un fracaso. Las condiciones y perdida de poder de los trabajadores empeoraron, dando lugar a un proletariado enorme y desorganizado, sobre todo en países en vías de desarrollo. Aparece la movilidad geográfica de las actividades productivas.

    El excesivo endeudamiento de los Estados abrió todo tipo de oportunidades para actividades especulativas, lo que hizo aún más debiles a los poderes publicos frente a los intereses financieros. En ésta fase de la hegemonía estadounidense el capital financiero ocupó el centro de la escena, ejerciendo  su disciplina al sector obrero como al poder del Estado, sobre todo allí donde éste cargaba con una gran deuda.

     Este proceso se vio favorecido por la reducción de los costes de transporte que supuso el desarrollo tecnológico de la comunicación y la creación por los gobiernos de un ambiente favorable a la inversión. Sin embargo esta reorientación hacia el poder financiero también hizo que el sector industrial se viera perjudicado, a favor de las importaciones de otras regiones como Asia o Europa.. La dependencia de EE.UU con respecto al mercado exterior iba en aumento, por lo que defender sus relaciones comerciales asimétricas paso al primer plano del poder político.

    Ataques de los hedge funds, con devaluaciones de la moneda en sureste de Asia, generando una gran crisis productiva, que generó una huçia hacia el dólar y por tanto un boom de cotizaciones bursátiles y del valor de los activos en EE.UU. Crece el antiimperialismo contra EE.UU, el FMI, y el BM. Fortalecimiento de la clase obrera y éxito al conseguir determinadas garantías sociales. Se dio una extensión de la financiarización, más allá de Wall Street- Departamento del tesoro, expandiéndose por Tokio, Londres, Frankfurt y más lugares, acrecentando la expansión financiera en el globo, dando lugar a centros financieros, elite transnacional de banqueros, agentes de bolsa y hombres de negocios, asociada al surgimiento de corporaciones capitalistas transnacionales. Su base era el Estado-nación, pero aparecieron bases de expansión impensables hasta entonces como los trust y cárteles entre empresas del mismo sector. Fue el llamado Consenso de Washington de la década de 1990.

   A partir de la Administración Bush, se ha aumentado el poder militar debido a la progresiva sustitución hegemónica de la economía hacia Asia, con China como principal potencia. El control sobre las reservas de petróleo proporciona un medio adecuado para controlar cualquier cambio de poder. El problema está en la habilidad que tenga EE.UU para convencer a los demás Estados de que lo hace en interés general y no de forma imperialista, lo cual está en debate, dados los fracasos de obtener un apoyo internacional decidido en la guerra de Iraq de 2003.. La resistencia será muy grande en parte de Europa, Rusia y China.