El Gabiente del Capital

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha conformado un Gabinete con trece ministros. Entren y vean los nombres de quienes será los encargado de imponer a los ciudadanos y ciudadanas los designios de UE, el BCE y el FMI.

Prensa
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha conformado un Gabinete con 13 ministros, el más reducido de la etapa democrática, con una cartera menos que las que tuvo el Ejecutivo de José María Aznar de 1996.
La lista final ha incluido nombres que circulaban en todas las quinielas. Soraya Sáenz de Santamaría se convierte en la pieza esencial del Ejecutiva. Será la que tenga mayor poder, después de Rajoy, al ser vicepresidenta del Gobierno, Ministra de Presidencia y Portavoz. Será la que tenga que dar la cara en las ruedas de prensa posterior al Consejo de Ministros.
La incógnita sobre la que más se ha debatido, aquella que escondía el nombre del ministro que deberá ocuparse del Ministerio de Economía y Competividad,   se ha despejado sin dar demasiadas sorpresas: Luis de Guindosocupará la cartera más compleja. Cristobal Montoro, cuyo nombre también había 'sonado' al frente de Economía, se queda en Hacienda y Administraciones Públicas, cartera que ya ocupó con el Gobierno de José María Aznar.
Rajoy presidirá la Comisión de Asuntos Económicos, puesto que antes ocupaba Elena Salgado. Es la primera vez que un presidente del Gobierno asume esta función.
Otro valor seguro, Alberto Ruiz-Gallardón, recaerá finalmente en Justicia. Por fin consigue lo que ha ansiado durante tantos años: formar parte del Gobierno. Su salida aúpa a la alcaldía de Madrid a la esposa del expresidente del Gobierno José María Aznar, Ana Botella.
El Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación será José Manuel García  Margallo, mientras que Defensa lo ocupará Pedro Morenés.
Jorge Fernández Díaz será el hombre de Interior, en Fomento recae Ana Pastor y en Educación, Cultura y Deporte, José Ignacio Wert. En Empleo y Seguridad Social estará Fátima Báñez.
En Industria, Turismo y Energía estará José Manuel Soria y Miguel Ángel Arias-Cañeteocupará Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Es otro que repite puesto, ya que ocupó la misma función con José María Aznar.
Ana Mato ocupará la cartera de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad.

Fuenteovejuna y las divisiones internas en los partidos

Fuenteovejuna y las divisiones internas en los partidos

La última semana ha sido movidita políticamente hablando. Sobre todo, destacar un hecho que se ha demostrado en público y que durante tanto tiempo se ha intentado negar y ocultar: en los partidos políticos existen divisiones internas.

Uno al leer esta introducción podría pensar que nos referimos al cruce de manifiestos del PSOE. Y sí, aunque sólo en parte. Lo que está ocurriendo dentro del primer partido de la oposición es algo normal después de la catástrofe electoral del 20N. Hay alineamientos, surgen/reaparecen grupos y la gente se posiciona entorno al que cree que puede salir adelante.

Lo mejor para el partido, y para el sistema político en sí, es que de esa discusión saliese un discurso sobrio, elaborado y totalmente renovado que supusiese una reformulación de las bases del partido. El problema está en que, ni la discusión que se está teniendo es seria (no es una división tan real como se presenta: unos piden autocrítica y otros asumen esa autocrítica aunque piden no desvincularse del pasado), ni los medios ayudan dándole bola al asunto como si de una polémica de tratase. Los socialistas cuentan con un añadido: tienen un mes para el próximo Congreso y quieren solucionar estos asuntos en dicho Congreso o incluso antes, como si la solución fuese a llegar tan inmediatamente. Lejos de la realidad, esa solución, y ese discurso sobrio, elaborado y renovado del que hablamos, tienen que llegar tras una profunda y larga reflexión que, sin ninguna duda, es imposible tener en un solo mes. Los medios presionan, pidiendo ya nuevas ideas y la construcción de un discurso (como siempre, metiendo prisas innecesarias) pero la cuestión es que ni los propios socialistas parecen querer tener esa reflexión. No sólo eso, sino que al final, lo más probable es que la discusión pase de ser una reflexión de las bases y los estatutos, a una lucha encarnizada de poder, de alineamiento según beneficio personal (“yo te aseguro este cargo”) y demás manifestaciones venenosas que tanto proliferan en los partidos políticos y que son las que llevan a pensar eso de que son formaciones podridas en su interior.

Pero no sólo en el PSOE hay divisiones. Siempre se ha dicho que el Partido Popular aglutina a toda la derecha española, o al menos a su mayoría. El mensaje que se ha dirigido desde este grupo político es el de Fuenteovejuna, todos a una. Unidad conservadora frente a dispersión izquierdista. Una vez más, la realidad es bien distinta. Y esta semana, aunque los medios no lo hayan destacado como tal, se ha podido demostrar la profunda división existente en el PP. La foto de los nuevos Ministros lo delata. Mariano Rajoy se ha rodeado para su Ejecutivo de sus más allegados, de gente de confianza, de fieles, de leales. Esas han sido las palabras más leídas en los periódicos. Y sí, es verdad. Pero lo que no se ha destacado es que esa reunión de amigos que parece ahora el Consejo de Ministros, se debe a que Mariano Rajoy no cuenta con apoyos dentro del partido. Rajoy es un hombre que ha conseguido votos pero que sigue sin ser alguien apoyado internamente. No se fía de nadie dentro del PP porque sabe que no tiene mucha gente de confianza en él. De ahí que la foto de La Moncloa sea un claro ejemplo de las divisiones intrapartidistas.

Claramente hay bandos dentro de los populares y Rajoy le ha dado puestos de poder a los suyos, olvidándose de quienes le han dado de lado dentro de su propia formación. La cuestión será ver si esa gente de confianza, además de eso, es gente efectiva y preparada para el cargo que se le ha asignado. Eso el tiempo lo dirá y será asunto de otro texto.

Lo que aquí nos intriga ahora es saber cómo le habrá sentado a los rechazados no formar parte del nuevo máximo grupo de poder, porque no hay que olvidar que esos rechazados son, seguro, gente que durante los últimos tiempos se han mordido el puño para resignarse y apoyar a Rajoy en público y darlo todo, a lo Fuenteovejuna, en las elecciones. Después de haber hecho ese –llamémosle- esfuerzo, recibir la espalda (lógico por otra parte, puesto que Rajoy no debe ser un tipo con poca memoria) en el reparto de poder, debe sentar como una patada en la entrepierna.

El problema de fondo reside en que al final, las divisiones internas de los partidos –no hemos hablado de Izquierda Unida, porque en esa formación este asunto es para dar de comer aparte- no sirven para demostrar la pluralidad interna que hay, ni tampoco es el cauce de un proceso democrático interno que debiera existir. Todo lo contrario. Estas divisiones terminar por ser luchas de poder en las que cada uno se posiciona no por el bien del partido, ni de su ideología, ni por un sentimiento moral-ético de cara al ciudadano al que representarán, sino para proteger sus intereses propios y escalar en el partido en busca de cargos importante. Y a quien pierde en esa pugna de poder, se le llama disidente, rebelde y se le margina y olvida dentro de la formación. Sí, así son nuestros partidos y quienes los forman. Y hasta que eso no cambie, nuestra democracia (como la mayoría de democracias occidentales) será pobre y falsa.

Preocupante

Rodeada de banderas franquistas y falangistas, la alcaldesa de Santoña (PP), Milagros Rozadilla, ha participado hoy en un homenaje de la Falange a Carrero Blanco, donde ha reivindicado la figura de una "persona polifacética" que "siempre ha defendido su pueblo".

El Partido Popular gobierna desde las pasadas elecciones municipales junto al Movimiento Falangista Español y el Partido Regionalista Cántabro (PRC).

La alcaldesa, que ha aclarado su postura respecto a Carrero Blanco y el movimiento falangista, asegura que su presencia "no tiene más trascendencia que la de homenajear a una persona polifacética, que navegó, que escribió, que llevó Santoña allí a donde fue y que, además, es un recuerdo a todas las víctimas del terrorismo".

Rozadilla defiende la figura de Carrero y sostiene que el falangismo "tuvo su momento"
En cuanto a la polémica desatada por haber pronunciado su discurso entre banderas franquistas, la alcaldesa conservadora ha defendido que "el hecho de que yo esté delante no significa que ampare nada". Rozadilla mantiene que "cada momento tiene sus vivencias, sus personajes y formas de participación", y que el falangismo "tuvo su momento".

"No son centristas, están muy a la derecha"
La que ha sido alcaldesa socialista hasta las últimas elecciones, Puerto Gallego, ha mostrado su indignación por el hecho de que "una persona elegida democráticamente intervenga en un acto rodeada de banderas franquistas".

Gallego lamenta que la actual alcaldesa "parece que está muy orgullosa del pasado franquista". "Hay que ir despejando esos símbolos pero parece que han perdido el norte. No son centristas, están muy a la derecha", denuncia.

En la convocatoria del homenaje al "ilustrísimo señor" Luis Carrero Blanco, colgado en el blog 'No apto para progres', la organización Movimiento Falangista de España invita a "a todos los santoñeses, a Fuerza Nueva Editorial, a la Asociación Cultural Almirante Bonifaz de Santander, y a la Hermandad Nacional de Banderas de Falange" a una misa y a un acto público por quien "murió por Dios y por España" consistente en una "ofenda" (sic) de coronas ante el Monumento dedicado al Almirante situado en el Pasaje de Santoña.

La mayoría absoluta PP-Falange-PRC
En las elecciones municipales de mayo de 2011, los resultados siguieron el guión del resto del país. La caída del PSOE, de 9 concejales a 6, dio la victoria al PP, que ganó un edil y se situó en los 7. Aún así, la tarta municipal quedaba muy repartida.

Para lograr la mayoría absoluta, el PP tendió la mano al Partido Regionalista Cántabro (PRC) y el Movimiento Falangista de España, lo que dejó en la oposición a PSOE y UPyD. Leoncio Calle Pila, concejal por la Falange, aceptó la propuesta para volver a las instituciones, como ya hiciera en 1970, cuando estuvo al cargo de la concejalía de Deportes y Limpieza.

Una escopeta para defender el monumento
Todos los años, falangistas de distintas partes del país se reúnen ante el monumento a Carrero Blanco en el homenaje celebrado por el partido de Leoncio Calle.

El año pasado, Calle advirtió que guarda en casa una escopeta de cinco tiros con la que prometió defender la estatua del ex presidente franquista, amenazada por la Ley de la Memoria Histórica

Vallekas, búnker socialista

http://www.20minutos.es/noticia/1059960/0/madrid/distritos/elecciones/

http://www.elpais.com/articulo/madrid/20-N/borra/socialistas/capital/elpepiespmad/20111121elpmad_2/Tes

Es reseñable el batacazo electoral del PSOE en la capital del estado, y es que en Madrid sólo a cosechado el 25,73% de sus votos, es decir, ha perdido en 20 de los 21 distritos. ¿Y cuál es el distrito donde ha ganado? en Puente de Vallecas, un barrio marcado por su fuerte carácter y su particular idiosincrasia.

Creo que para entender este resultado debemos retornar al pasado, a la creación de Vallekas tal y como la entendemos hoy: Vallekas era un barrizal donde se sentaban los inmigrantes (sobre todo andaluces) que venían a intentar mejorar sus precarias condiciones de vida. Aquí proliferaban las viviendas de autoconstrucción y las pésimas condiciones de vida. Se crearon legislaciones únicas y especiales para intentar dar salida a estas personas, destacando elDECRETO DE 23 DE AGOSTO DE 1957 CONTRA ASENTAMIENTOS CLANDESTINOS (más conocido como "ley del tejado")
http://www.vallecas.org/historia/movimientoasociativo.htm
Poco a poco se fue construyendo aquí una mini ciudad, pero siempre levantada por los vecinos y vecinas que allí vivían, y que consiguieron crear un carácter propio y tremendamente especial, llevando como consigna "SEAMOS REALISTAS, PIDAMOS LO IMPOSIBLE".

Como se habrá podido comprobar al leer estas líneas yo soy vallekana, y orgullosa, y es por eso que la noticia que más me ha gustado es la que publica El Mundo en su edición impresa del 22/11/2011 en sus páginas 46-47:
http://issuu.com/marcus75/docs/em_22-11-11
Lo que aquí no se dice es que como Vallekas pertenece a Madrid desde el año 1950, los resultados electorales que tenga Madrid son los que nos imponen, y es por eso que "disfrutamos" de la maravillosa concejala Eva Durán, del PP, aunque no es que el PSOE sea un partido de izquierdas (debería llamarse Partido Español, porque de Socialista y Obrero únicamente le queda el nombre). 
Es lógico, tanto por los resultados electorales como por la forma de ser de los vallekanos y vallekanas, que el PP nos "castigue" constantemente: desde poner impedimentos a los movimientos asociativos y sociales diversos hasta intentar impedir a toda costa las fiestas populares y alternativas de la "Karmela", las llevadas a cabo por los vecinos y vecinas del barrio a espaldas de las oficiales. Todo esto por no nombrar la constante dejadez que sufren nuestros servicios públicos, aunque esto, por desgracia ya es una constante en la Comunidad.

Vallekas es un barrio popular, obrero y hecho a sí mismo. Debemos estar orgullosas y orgullosos de dónde venimos, de nuestra "patria chica", porque olvidar tus orígenes es perder tu identidad.

Escrito por andreahumbriasaymerich

Los (sinvergüenzas de los) políticos

Los (sinvergüenzas de los) políticos.

Mientras ojeaba el periódico en su sección económica, leía una noticia que me dejaba perplejo: se trata de un grupo de 117 exdiputados socialistas y conservadores griegos que han reclamado cientos de millones de euros en indemnizaciones y una subida retroactiva de pensiones.

Según uno de los principales diarios del país, los exdiputados consideran que se ha violado una ley aprobada en 2008, que equipara los salarios de los parlamentarios a los de los puestos más altos del sistema judicial. Pero la cosa va a más; no sólo exigen el pago retroactivo de la diferencia de sus pensiones, sino que reclaman una compensación por “el daño moral causado” por no  haber actualizado sus pensiones. Y todo ello con la grave situación que vive Grecia en donde se está incluso barajando la posibilidad de reducir el salario mínimo por debajo de los 700 Euros, mientras que el sueldo de un diputado es de unos 5.600 Euros mensuales. ¡Es indecente!

Pero no sólo es eso, sino que algunos de los exdiputados que han recurrido a los tribunales para recibir indemnizaciones son investigados por supuesta implicación en escándalos de corrupción. Por ejemplo, dos de ellos, están acusados de haber recibido sobornos de la multinacional alemana Siemens a cambio de favorecerla en las licitaciones de contratos del Estado.

Realmente después de leer la noticia con detenimiento y saliendo de mi perplejidad, tenía la radio de fondo mientras oía que un grupo de exparlamentarios de la Comunidad de Madrid, ¡también están reclamando dinero de la Asamblea de Madrid y algunos también en medio de escándalos de corrupción!

Es decir, que los políticos a parte de no ser competentes en sus funciones y que del ejercicio de las mismas sólo se deriven en problemas para los ciudadanos; ¡encima se les permite reclamar indemnizaciones millonarias y aun cuando están en medio de procesos jurídicos en donde se les acusa de ser poco menos que delincuentes! Pero lo más triste de todo esto, es que encima tienen una legislación que les ampara… Y por supuesto dicha legislación ha sido aprobada por los políticos de cada país; perdón, por los SINVERGÜENZAS  de los políticos de cada país.

EL "PRODUCTO" ANTI-CRISIS

El 20-N, España eligió al "producto" de la solución. No hicieron falta muchos maquillajes comunicativos para que el resultado fuera la mayoría absoluta del PP. La situación política española estaba muy por encima de todas las técnicas de la mercadología política. El mejor relato construido era el que cada ciudadano poseía en su hogar. Los eslóganes de aquéllos que estaban en el poder perdían toda la credibilidad, por ello su tarea fue la de desenmascarar al adversario. Ese enemigo político no tenía que realizar una gran estrategia para ganar, las grandes cifras habían conformado su mejor relato. Por mucho que Rubalcaba intentara desvelar sus verdaderas intenciones programáticas, Rajoy lo tenía todo ganado.

Sin embargo, es necesario tener en cuenta que ese argumento de los socialistas tampoco era una buena estrategia a seguir. En primer lugar, Mª Dolores de Cospedal había hecho explícito un programa detallado con medidas restrictivas antes de las elecciones; en segundo lugar, CIU, que ya había puesto en marcha en Cataluña un programa bastante austero, ha mantenido el apoyo de los ciudadanos. Por tanto, el relato de la "austeridad" no era tan oculto y, en cierta manera, era lo que pedían los ciudadanos ante la percepción de éstos del despilfarro realizado por el Gobierno de Zapatero. El discurso que sí estaba bien construido era el del mal uso de los fondos públicos mientras que el de la austeridad, por mucho que Rubalcaba intentara desvelarlo, era el último recurso estratégico a seguir.

A pesar de todo, Rajoy se ha erigido como el político de las soluciones. Sin duda, compartirá y seguirá con gran agrado las directrices de Merkozy, reducirá el déficit con sus medidas de austeridad, lo que no queda tan claro son sus proyectos a la hora de crear empleo e incentivar la economía. Puede que su victoria se encuentre un poco envenenada, pues las ilusiones perdidas muchos españoles residen en su persona. Sin embargo, la salida de la crisis y, especialmente la creación de empleo, son promesas muy fáciles de hacer en una situacios de crisis como la actual pero muy difíciles de llevar a cabo. Si existiera la revocación del mandato, no sería tan fácil hablar por hablar.

...¿Crisis para quién?...

...¿Crisis para quién?...

Los políticos, desde luego, no entienden de eso. Se les llena la boca predicando el ahorro de dinero (¿pero es que nos sobra como para ahorrar?) y la catastrófica situación, y no hay más que ver los números. 

§         RETRIBUCIONES (salarios):

1.       Todas las percepciones incluidas en este apartado están sometidas al régimen general de retención y retribuciones fiscales.

 2.       Aspiración constitucional idéntica para todos los diputados (3126,52€/mes).  

3.       Complementos mensuales por la razón del cargo (cuanto más cobras, más responsabilidades tienes.Ej.: Presidente y Vicepresidente):

 a)      Presidente: 

·         Complemento miembro de Mesa: 3605,38€

·         Gastos de representación: 3915,76€

·         Gastos de libre disposición: 3210,08€

           b)      Vicepresidente:

·         Complemento miembro de Mesa: 1374,53€

·         Gastos de representación: 1148,68€

·         Gastos de libre disposición: 803,52€

           c)       Secretarios:

·         Complemento miembro de Mesa: 1073,28€

·         Gastos de representación: 930,07€

·         Gastos de libre disposición: 769,72€

          d)      Portavoces:

·         Gastos de representación: 1978,62€

·         Gastos de libre disposición: 1052,63€

          e)      Portavoces adjuntos:

·         Gastos de representación: 1582,91€

·         Gastos de libre disposición: 736,05€

          f)        Presidente de comisión:

·         Gastos de representación: 1590,34€

          g)      Vicepresidente de comisión:

·         Gastos de representación: 1162,75€

          h)      Secretario de comisión:

·         Gastos de representación: 775,17€

          i)        Portavoz de comisión:

·         Gastos de representación: 1162,75€

          j)        Portavoz adjunto de comisión:

·         Gastos de representación: 775,17€ 

El eterno retorno al principio

Acaba de arrancar la campaña electoral, una campaña que suena a repetición, tengo la sensación de hallarme constantemente bajo el influjo de las encuestas y las proclamas, los malos datos económicos y las culpas de uno u otro, de que cualquier tema salte a la palestra en forma de reproche, los euros de aquí y de allí, las peleas entre miembros de un mismo partido, las trampas, las palabras que se desvanecen (mejor dicho, que saltan en pedazos antes los ecos de las bolsas y los granes señores). Los problemas se multiplican ante nuestros ojos, las soluciones parecen caídas del cielo: “Voy a gobernar como Dios manda” o “no va a haber recortes sociales” o mejor aun “no habrá paz para los malvados” (siempre nos quedará Llamazares para darle un poco de comicidad al asunto electoral). Las frases se amontonan, las promesas incumplidas estallan en la cara, las ilusiones perdidas también. Es en este momento cuando comprendes el hueco imposible, el espacio que nunca llegamos a compartir nosotros, el ciudadano de a pie y ellos, los políticos, una casta si no superior si al menos diferente. Y es aquí donde, después de tanta historia y tanto rollo te descubres leyendo un cuento que ya ha sido escrito, hace ya muchos años, hace ya muchas vidas. Y no tiene un final feliz. Hablar aquí de los 540.000 euros de coste electoral me parece trágico y obsceno. No hablar de ello me parece irresponsable. Así pues dejo el tema abierto con intención de retomarlo cuando sienta un poco menos de asco por esta noche, este sistema y esta sinrazón. 

De la educación pública y las elecciones

¿Por qué niegan los políticos que la educación pública está empeorando pese a los 3000 interinos despedidos?

Es sencillo, no conviene que se sepaque algo tan básico como la educación y la sanidad pública está sufriendo recortes incluso más de los que ellos desearían. Los recortes son conocidos por todos, pero uno de los recursos más utilizados por los políticos para su propia defensa no es sino la negación de la realidad, de lo evidente, tratarnos de mentes pueriles sin capacidad de abstracción ni critica loable. Se acercan fechas de elecciones, y admitir que el plan establecido es privatizar a medio y largo plazo nuestra educación y sanidad públicas sería su suicidio electoral. Todo valga por el poder lícito y legítimo y por un sueldo insultante.

¿Apostar por un método de ‘copago’es renunciar a las elecciones?

En muchos países de la élite europea se apostó por un método similar. En Alemania, la gran potencia, se paga una cuota asequible para cualquier bolsillo alemán, y tienen derecho a acudir al médico y/u hospital de las próximas tres a cinco veces siguientes. Es un modelo que hace más fuerte a la seguridad social, hay que decir, a modo de autocrítica, que se hace y hacemos un mal y excesivo uso de algunos servicios, véase la cola interminable en los centros de salud, en la cual hay gente que acude más de una vez a la semana sin venir a cuento, simple y llanamente porque es ‘gratis’ y ‘yo lo pago con mis impuestos’. O  el alto índice de fracaso escolar en nuestro país, que ronda el 30% en secundaria, aulas repletas de estudiantes, muchos de ellos, sin intención siquiera de ir al aula. Y así una larga lista. El copago razonable y no abusivo podría ser una vía posible, otra, yasequible para todos, es la educación para el buen uso de los servicios públicos. Pero no olvidemos que estamos en España, un país sin educación social ni valores comunes, a la cola europea, aunque nos pese.

Escrito por joelmartin

Debate electoral.

El último día de clase, tras compartir con nuestros compañeros algunas de las noticias que habíamos encontrado y trabajado individualmente, seleccionamos las leídas en alto y todos tuvimos que decidir cuál nos interesaba más, para debatir el tema en grupos.
El tema que más me interesaba, era el de las elecciones, se trataba de una noticia en la cual anunciaba unos datos estadísticos que predecían la victoria del Partido Popular ante el socialista.
En el grupo de compañeros que  se había formado para debatir el tema, me ofrecí como observadora, recogiendo los datos relevantes de las opiniones que aportaban.
La observación general que observé fue que todos pensaban que el partido socialista estaba acabado. Que la mayoría de los ciudadanos culpaban al partido de la situación actual de crisis y se negaba a darle un segundo voto de confianza, no querían al partido que les había llevado a esa situación otra vez en poder, y como veían una única salida posible, votarían a los populares, como una forma de castigo para los socialistas por el error cometido. Algunos pensaban que  una gran parte de la población que simpatizaba con los socialistas, votarán en las próximas elecciones a los populares sólo por una especie de venganza, sin observar la multitud de posibilidades que hay a parte del PP. Votarán al PP aunque no compartan sus ideas, sólo por no votar a los socialistas pues ven solamente dos posibles opciones.

Después de debatir libremente, surgieron una serie de preguntas, preguntas de las cuales no encontramos respuestas definitorias.
Analizaré una de ellas a continuación:

¿ Por qué no ha funcionado el proyecto Rubalcaba?
En el grupo , pensamos que existe una fuerte relación entre dos variables: la crisis y la aceptación del PSOE en general.
Como adelanté anteriormente, la situación de crisis actual , se ve como algo provocado por los socialistas, y ante esto la gente les aborrece, les ven como culpables de la situación y creen que ellos no deberían estar en el poder. Por ello, a pesar de cambiar de figura al poder ( Zapatero por Rubalcaba) el partido sigue siendo el mismo, aunque simpaticen con el representante, no quieren volver a correr el riesgo de que la situación empeore aún más, creen que otro partido lo hará mejor que "el partido que nos ha metido en la crisis."
Por muy bien montado que tenga su plan Rubalcaba, hasta que no se perdone al partido o se elimine esa visión de culpabilidad de los socialistas no se aceptará el plan de Rubalcaba.
Nuestro profesor, añadió a nuestra reflexión que la figura de Rubalcaba no resultaba una figura atractiva a los ojos de los ciudadanos, definido como un buen segundo, no tiene madera de líder, no impone seguridad ni tiene carisma para estar al mando.

Si juntamos las partes, tendremos dos caras distintas que llevan a un mismo sitio, el descontento de los ciudadanos con el partido y la inseguridad.
La gente busca seguridad en el gobierno y si tienen que votar a un partido con el que no simpatizan ,algunos lo harán, pues prefieren estar seguros y perder partes de sus libertades a mantenerlas y correr el peligro de volver a la cima de la crisis.
No ven más soluciones que oponerse a lo que consideran la causa, o el detonante de esta crisis actual.
Pero ¿ es realmente esa la solución ?

Te dije que tenía la razón sobre el capitalismo

Decía Karl Marx que la historia se repite dos veces, una como tragedia y otra como farsa y hoy leyendo el libro de Gerald Brenan "El Laberinto Español" me fijé en lo siguiente refiriéndose a la época de la Restauración y el turno de partidos entre liberales y conservadores, lo cual me ha hecho reflexionar: " Por lo tanto, arregló las cosas (refiréndose a Cánovas del Castillo) de modo que gobiernos conservadores fueran regularmente reemplazados por gobiernos liberales. El plan seguido por él consistía en dimitir y dejar que los liberales resolviesen el problema en el momento que una crisis económica o huelga importante amenazaban las estructuras. Ello explica por qué la mayor parte de la legislación represiva aprobada durante todo el resto del siglo, fue precisamente obra de los liberales. Pero, en el fondo, no había gran diferencia entre liberales y conservadores, excepción hecha que los liberales eran anticlericales y se preocupaban por la educación, en tanto que los conservadores dirigían preferentemente su atención - sin excesiva impaciencia desde luego - hacia la agricultura y las condiciones de trabajo". 1

La similitud es clara, la historia se repite, dos partidos se turnan en el poder uno de cote más social -liberal (PSOE) y otro más conservador (PP) y tal como dice Brenan en el texto no hay gran diferencia entre ellos.

Buenas noches.

1- Brenan, Gerald (2009). El Laberinto Español, BlackList, Barcelona, 2008.